1 Werk: Formale Beschreibung
1.1 Leittext
[1]
Mollenhauer, Klaus. Erziehung
und Emanzipation. Polemische Skizzen (Monografie 1968-1971; KMG 028-A).
In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrv&edition=A.
[2] Basierend auf:
-
•[3] Mollenhauer, Klaus (1968). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen. München: Juventa.
-
•[4] Mollenhauer, Klaus (1969). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (2. Auflage). München: Juventa.
-
•[5] Mollenhauer, Klaus (1970). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (3. Auflage). München: Juventa.
-
•[6] Mollenhauer, Klaus (1970). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (4. Auflage). München: Juventa.
-
•[7] Mollenhauer, Klaus (1971). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (5. Auflage). München: Juventa.
[8] Der Band Erziehung und Emanzipation besteht mitsamt der
Einleitung aus neun Kapiteln sowie einem Anmerkungsapparat am Schluss des
Bandes und umfasst 183 Druckseiten. Das Buch erfuhr insgesamt sieben
Auflagen, wobei die Auflagen 2 bis 5 identisch waren mit dem Leittext.
1.2 Weitere Fassungen
[9]
Mollenhauer, Klaus. Erziehung
und Emanzipation. Polemische Skizzen (Monografie 1973-1977; KMG 028-B).
In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrv&edition=B.
[10] Basierend auf:
-
•[11] Mollenhauer, Klaus (1973). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (6. Auflage). München: Juventa.
-
•[12] Mollenhauer, Klaus (1977). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (7. Auflage). München: Juventa.
[13] In der 6. Auflage wurde auf der in Fassung 028-A unbedruckten S. 8 ein
zusätzliches kurzes Vorwort
„Zur 6. Auflage“
eingefügt,
das auch im Inhaltsverzeichnis angegeben ist. In der 7. Auflage blieb das
kurze Vorwort zwar erhalten, wurde aber nicht im Inhaltsverzeichnis
angezeigt. Der Umfang von 183 Druckseiten und die Seitenzählung in diesen
beiden Ausgaben sind ansonsten gegenüber der Fassung 028-A unverändert.[14] Von einzelnen Kapiteln aus Erziehung und Emanzipation liegen
teils gekürzte und in der Regel geringfügig veränderte (Korrekturen der
Rechtschreibung oder von Satzzeichen) Nachdrucke in anderen
wissenschaftlichen Werken vor (s. die jeweiligen Werke):
[15] Einleitung: gekürzter Nachdruck 1997 (KMG
A14-a)
[16] Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung:
vollständiger Nachdruck 1996 (KMG A13-a)
[17] Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung:
vollständiger Nachdruck 2002 (KMG A15-b)
[18] Gesellschaftliche Bedingungen der Sozialpädagogik: gekürzter
Nachdruck 1983 (KMG A10-a)
[19] Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts-
und Hochschuldidaktik: vollständiger Nachdruck 1974 (KMG A04-a)
[20] Außerdem finden sich zahlreiche, massiv gekürzte Auszüge in
Schulbüchern für das Unterrichtsfach Pädagogik, die wir hier nicht gesondert
aufführen, da es sich dabei um Bücher handelt, die nicht für
wissenschaftliche Zwecke erstellt wurden und der Autor kein Recht auf
Eingriff in oder Widerspruch gegen die getroffene Textauswahl besaß (s. die
Hinweise unter 1.4).
1.3 Übersetzungen
[21] Es liegen folgende Übersetzungen vor:
[22]
Einleitung
-
•[23] Mollenhauer, Klaus (1976). Oppdragelse og frigjøring (S. 33–43). In Erling Dahle (red.), Kritisk pedagogikk. Oslo: Pax (Übersetzung nach KMG 036-A, 2. Auflage 1969).
[24]
Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung
-
•[25] Mollenhauer, Klaus (1978). Funzionalità e disfunzionalità dell’educazione. In Winfried Böhm & Giuseppe Flores d’Arcais (Hrsg.), Il dibattito pedagogico in Germania (S. 202–217). Brescia: La Scuola-Verlag (Übersetzung nach KMG 036-B, 7. Auflage 1977)
[26]
Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts- und
Hochschuldidaktik
-
•[27] Mollenhauer, Klaus (1972). Vitenskap og praksis – forbemerkninger til en vitenskaps- og høgskoledidaktikk (S. 107–122). In Per Qvale (red.). Kritikk og krise i pedagogikken. 11 innlegg om oppdragelse etter Auschwitz. Oslo: Pax 1972 (Übersetzung nach KMG 036-A, 1968).
[28]
Pädagogik und Rationalität
-
•[29] Mollenhauer, Klaus (1972). Pedagogikk und rationalitet (S. 123–137). In Per Qvale (red.). Kritikk og krise i pedagogikken. 11 innlegg om oppdragelse etter Auschwitz. Oslo: Pax 1972 (Übersetzung nach KMG 036-A, 1968).
-
•[30] Mollenhauer, Klaus (1976). Pedagogikk und rationalitet (S. 44–59). In Erling Dahle (red.), Kritisk pedagogikk. Olso Pax (Nachdruck aus Qvale, 1972).
-
•[31] Mollenhauer, Klaus (1992). Pedagogikk und rationalitet (S. 179–196). In Erling Dahle (red.), Pedagogisk filosofi. Oslo: Ad notam Gyldendal (Nachdruck aus Dahle, 1976).
[32]
Die Rollenproblematik des Lehrerberufs und die Bildung
-
•[33] Mollenhauer, Klaus (1974). La problemática del rol en la profesión docente y la formación. Educacion. Colección semestral de aportaciones alemanas recientes en las ciencias pedagógicas, 9, 94–111 (Übersetzung nach KMG 036-B, 6. Auflage 1973).
-
•[34] Mollenhauer, Klaus (1974). Role Uncertainties in the Teaching Profession and Their Relation to Education. Education. A Biannual Collection of Recent German contributions to the field of educational research, 9, 87–103 (Übersetzung nach KMG 036-B, 6. Auflage 1973).
[35] Umriß einer politischen Bildung als politische Aufklärung
-
•[36] Mollenhauer, Klaus (1972). Omriss av en politisk dannelse som politisk opplysning (S. 177–188. In Per Qvale (red.). Kritikk og krise i pedagogikken. 11 innlegg om oppdragelse etter Auschwitz. Oslo: Pax 1972 (Übersetzung nach KMG 036-A, 1968).
-
•[37] Mollenhauer, Klaus (1976). Omriss av en politisk dannelse som politisk opplysning (S. 192–204). In Erling Dahle (red.), Kritisk pedagogikk. Olso Pax. (Nachdruck aus Qvale, 1972).
1.4 Unveröffentlichte Quellen
[38] SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer
-
•[39] Korr. All. adNot (Anfrage des Verlags Ad Notam Gyldendal in Oslo, Norwegen, vom 4. Juni 1992, ob Mollenhauer dem erneuten Abdruck seines Beitrags in der norwegischen Übersetzung, die erstmals 1976 veröffentlicht worden war, zustimme. Dies tat er mit Schreiben vom 22. Juni 1992.)
-
•[40] Korr. Ver. Klett, Korr. Ver. Verwertungsgesellschaft Wort 1, Korr. Ver. Verwertungsgesellschaft Wort 2, Korr. Ver. Verwertungsgesellschaft Wort 3 (Aus den Jahren 1981, 1982, 1983, 1986 und 1987 finden sich diverse Schreiben von Schulbuchverlagen (, , ) bzw. von der mit Mitteilungen über geplante Abdrucke von sehr stark gekürzten Auszügen aus Erziehung und Emanzipation in Schulbüchern, teilweise mit Druckfahnen.)
-
•[41] Manu. nicht-pub. 60 05: Kritik und Ordnung – Jugend im Spannungsfeld gesellschaftlicher Widersprüche, Vortrag Professor Dr. Klaus Mollenhauer, gehalten am 15. Januar 1968 in der , Berlin (Das gut 15 Seiten umfassende Typoskript entspricht in weiten Teilen dem Kapitel Jugend und Schule im Spannungsfeld gesellschaftlicher Widersprüche, allerdings ohne die schulbezogenen Teile. Zudem sind einige handschriftliche Korrekturen, Ergänzungen und Streichungen zu finden, die z. T. in den gedruckten Text Eingang gefunden haben.)
-
•[42] Manu. nicht-pub. 60 11:„Hat die Universität einen pädagogischen Auftrag?“, Vortrag an der , 13.2.1967 (Acht Seiten umfassendes Typoskript mit textlichen Übereinstimmungen zum Kapitel Wissenschaft und Praxis, z. B. die Passage KMG 028-A, Abs. 028:61-64 und Typoskript S. 1–2; KMG 028-A, Abs. 028:93-97 und Typoskript S. 7–8.)
-
•[43] Manu. nicht-pub. oD 14:„Sozialpädagogik und Sozialstruktur – gesellschaftliche Bedingungen der Jugendhilfepraxis“, Vortragstyposkript, undatiert (Das Typoskript umfasst 16 Seiten und entspricht inhaltlich dem Kapitel Gesellschaftliche Bedingungen der Sozialpädagogik.)
-
•[44] Manu. pub. 60 02: Antrittsvorlesung von Professor Dr. Klaus Mollenhauer in der . Donnerstag, 20. Juli 1967. Funktionalität und Dysfunktionalität der Erziehung (Das Typoskript entspricht bis auf wenige sprachliche und typografische Änderungen sowie die hier fehlenden Zwischenüberschriften der Veröffentlichung in Erziehung und Emanzipation.)
-
•[45] Manu. pub. 60 03: Antrittsvorlesung Professor Dr. Klaus Mollenhauer. Donnerstag, 20. Juli 1967. Funktionalität und Dysfunktionalität der Erziehung (Das zweite Typoskript der Antrittsvorlesung enthält einige kleinere handschriftliche Korrekturen sowie eine Kürzung eines Zitats.)
-
•[46] Rez. über KM 05: Kuhn, Hermann (1968). Zur Ideologie des Akademischen. Prof. Mollenhauer: Oberseminar Probleme der Hochschuldidaktik. res nostra. Studentenzeitung an der Universität Kiel, Nr. 29/30, November/Dezember 1968, 26–27. (Beleg einer Veranstaltungsrezension aus dem Sommersemester 1968.)
-
•[47] Uni-Lehre 60 04: Probleme der politischen Bildung. Vorlesung Mollenhauer 67 (Unvollständiges Vorlesungsskript im Umfang von 37 Seiten, dessen Anfangsseiten mit dem Beitrag Umriß einer politischen Bildung als politische Aufgabe übereinstimmen, zusätzlich aber lange Passagen zu Schule, Lehrplänen, Schulbuchanalysen und zu Einstellungen von Schüler*innen und Lehrkräften beinhaltet.)
2 Inhalt und Kontexte
[48] In der Einleitung erläutert Mollenhauer, dass der Band
Erziehung und Emanzipation eine
sei (tatsächlich waren es sechs Jahre). Es handelt sich dabei um folgende
Erst- bzw. Wiederveröffentlichungen (im Folgenden zur besseren Übersicht mit
Nummern versehen):
[49] 1 Einleitung
2 Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung (Antrittsvorlesung am 20.
Juli 1967 an der ,
s. SUB Göttingen Cod. Ms. K.
Mollenhauer, Manu. pub. 60 02 und SUB Göttingen Cod. Ms. K. Mollenhauer, Manu. pub.
60 03)
3 Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts- und
Hochschuldidaktik (teilweise bereits 1965, s. KMG
027-a; Grundlage für KMG 039-a, 1969)
6 Jugend und Schule im Spannungsfeld gesellschaftlicher Widersprüche (Vortrag vom
Januar 1968)
8 Gesellschaftliche Bedingungen der Sozialpädagogik (Vortrag, ohne Datum, s.
SUB Göttingen Cod. Ms. K.
Mollenhauer, Manu. nicht-pub. oD 14)
9 Umriß einer politischen Bildung als politische Aufgabe (Anfangsteil der
Vorlesung Probleme der politischen Bildung an der im Sommersemester 1967, s. SUB Göttingen Cod. Ms. K.
Mollenhauer, Uni-Lehre 60 04)
[50] Das Verbindende dieser Arbeiten sei, so Mollenhauer in der
Einleitung, im Titel des Bandes ausgedrückt, der
. Diese These lautet:
; s. auch die Formulierung, die These laute,
,
). Diese These werde in dem Band zwar
, aber
reflektiert. Unter
sei
, zu verstehen, womit die zwei zentralen Stichwörter
„in noch roher und unentwickelter Form eine These
[enthält], die sowohl theoretisch als auch praktisch gemeint ist“
(KMG 028-A, Abs.
028:8)
„Für die Erziehungswissenschaft konstitutiv ist das
Prinzip, das besagt, daß Erziehung und Bildung ihren Zweck in der
Mündigkeit des Subjektes haben; dem korrespondiert, dass das
erkenntnisleitende Interesse der Erziehungswissenschaft das Interesse an
Emanzipation ist.“
(KMG 028-A, Abs. 028:9
„daß der Gegenstand der Erziehungswissenschaft die
Erziehung unter dem Anspruch der Emanzipation sei“
„Emanzipation“
„die Befreiung der Subjekte […] aus Bedingungen, die
ihre Rationalität und das mit ihr verbundene Handeln beschränken“
(KMG 028-A, Abs.
028:12)
„Rationalität“
und
„Emanzipation“
angesprochen sind.
Um diese beiden Begriffe herum arrondieren sich weitere Begriffe und Konzepte,
die 1. wissenschaftstheoretische und forschungsmethodische Aspekte betreffen
(Erfahrungswissenschaft vs. Hermeneutik, Erkenntnisinteressen, rationale Analyse
und Kritik, Ideologie), 2. das Erziehungsverständnis (Mündigkeit, Aufklärung,
Information, Generationenverhältnis, Konflikt) mit daraus sich ergebenden
praktischen Konsequenzen ansprechen und 3. das Verhältnis von Erziehung
einerseits, Gesellschaft und Politik andererseits in den Blick nehmen
(gesellschaftliche Bedingungen und Widersprüche, Rollenproblematik,
Sozialisationsbedingungen). Dabei werden mit Schule, Jugendhilfe und Universität
sowie mit Gesellungsformen unterschiedliche institutionelle Rahmungen und mit
den Lehrer*innen, der Jugendhilfe sowie der Jugend und Studierenden verschiedene
Akteure thematisiert.[51] 1. Der wissenschaftstheoretische und forschungsmethodische Themenkreis
findet sich am deutlichsten in den Beiträgen 1, 2 und 4. Hier kritisiert
Mollenhauer die Alleinvertretungsansprüche der traditionellen bzw.
Geisteswissenschaftlichen Pädagogik sowie der erfahrungswissenschaftlich
fundierten Erziehungswissenschaft. Stattdessen spricht er sich für eine
Ergänzung bzw. Vermittlung von erfahrungswissenschaftlichen und hermeneutischen
Perspektiven aus. Aufgaben der erziehungswissenschaftlichen Theorie seien
und Kritik.
. Unter der Prämisse, dass
sei
, stellt er zudem fest, dass das Konzept der Geisteswissenschaftlichen
Pädagogik wegen ihres Verzichts auf die
ideologisch sei, während die erfahrungswissenschaftlich begründete
Erziehungswissenschaft ohne hermeneutische Sinnauslegung zu Technologie zu
werden drohe (KMG 028-A, Abs. 028:32-34). Nötig sei
eine
als
:
.
„Die Verwendung von Verfahren, die dem
empirisch-analytischen Wissenschaftsbegriff verpflichtet sind, ist
deshalb die Bedingung dafür, daß die Erziehungswissenschaft ihren
emanzipatorischen Charakter entfalten kann“
(KMG 028-A, Abs.
028:32)
„[d]ie Entfaltung eines Zusammenhangs pädagogischer
Sätze […] zugleich die Entfaltung eines Gesellschaftsbildes“
„wissenschaftliche Empirie als notwendige
Prüfinstanz“
(KMG 028-A, Abs. 028:43; s.
a. Abs.
028:32-34 und Abs. 016:20-22)
„Eine Erziehungstheorie, die entweder bei der
Explikation dessen, was die Sache sein möchte – die Gefahr der
traditionellen geisteswissenschaftlichen Pädagogik –, stehenbleibt oder
sich mit der Analyse dessen, was sie ist – die Gefahr einer rein
empirisch konzipierten Pädagogik –, begnügt, verfehlt damit den totalen
Anspruch, den der Begriff der Rationalität enthält.“
(KMG 028-A, Abs.
016:21)
[52] Deutlich weniger prominent und spezifischer zugeschnitten kommen
wissenschaftstheoretische bzw. forschungsmethodische Aspekte in Beitrag 3 zur
Sprache, wo im Zusammenhang mit der Hochschuldidaktik die
als Gegenstand der universitären Lehre eine Rolle spielen, die einer in
der Wissenschaftstheorie anzusiedelnden Wissenschaftsdidaktik bedürften.
[53] 2. Unter Rekurs auf , und den fasst Mollenhauer das
in der Frage, wie Erziehung gestaltet werden müsse, um sowohl die
Reproduktion einer gegebenen sozialen Ordnung als auch deren Veränderung zu
ermöglichen. Die als traditionell bezeichnete Erziehungstheorie, die die
Einfügung ins Bestehende und die Bewahrung des Gegebenen ins Zentrum stelle,
spreche zwar auch eine
aus, sei es doch nicht sinnvoll, dass jede Generation immer wieder alles
neu erfinden müsse, aber auch eine
, denn damit würden
. Eine Erziehungstheorie mit Interesse an
. Das Generationenverhältnis sei neu zu bestimmen, die
. Der
.
„Kernproblem pädagogischer bzw.
erziehungswissenschaftlicher Theoriebildung“
(KMG 028-A, Abs.
028:44)
„Mündigkeit […] erkennt die Herrschaftsverhältnisse als
deren Verhinderung“
(KMG 028-A, Abs.
028:145)
„Gesellschaft hat ihrer jungen Generation gegenüber ihre
Ordnung nicht nur als zweckmäßig oder gar notwendig plausibel zu machen,
sondern als vernünftig zu begründen“
(KMG 028-A, Abs. 028:145,
Herv. i. Orig.)
„Pädagogik als Praxis wie als Theorie [fällt] die
Aufgabe zu, in der heranwachsenden Generation das Potential
gesellschaftlicher Veränderung hervorzubringen“
(KMG 028-A, Abs. 016:19,
Herv. i. Orig.)
[54] In der Zieldimension geht es um
, um die Frage:
. Auf die politische Bildung bezogen, wird dies als Aufgabe gefasst,
Phänomene und Positionen
zu machen, um ein rationales politisches Bewusstsein zu ermöglichen, das
.
.
„Wie ist das pädagogische Feld zu strukturieren,
damit die Vernünftigkeit der zu erziehenden Subjekte nicht
verhindert, sondern gefördert werde?“
(KMG 028-A, Abs. 016:25,
Herv. i. Orig.)
„diskutierbar […], […] rationalen
Argumenten zugänglich […], […] prüfbar“
(KMG 028-A, Abs. 028:227,
Herv. i. Orig.)
„es vermag, die politischen Dimensionen der Einzel- und
Gruppenexistenz sich rational zum Gegenstand zu machen und die konkreten
Widerstände zu erkennen, die sich solcher Rationalität
entgegenstellen“
(KMG 028-A, Abs.
028:229)
„Die pädagogisch-politische Verantwortung ist nicht nur
eine Verantwortung für die Mündigkeit der Heranwachsenden, für
Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit, sondern zugleich eine
Verantwortung der Vernunft“
(KMG 028-A, Abs.
028:272)
[55] In praktischer Hinsicht sieht Mollenhauer vor dem Hintergrund der
genannten Zieldimension Mündigkeit z. B. für die Hochschuldidaktik die Aufgabe,
Lehr-Lern- und Forschungsprozesse zu gestalten, die dazu beitragen könnten,
. Um
zu beteiligen, sei z. B. zu fordern, sie
mitwirken zu lassen. Allgemeiner gefasst sind die Folgerungen
, die Mollenhauer in fünf Thesen zusammenfasst, die sich auf das
, auf die Aufnahme von
, das Medium Sprache,
sowie darauf richten, pädagogische Institutionen beweglich zu halten. Für
die politische Bildung werden in didaktischer Hinsicht die Aufgaben
,
und Rückbezug auf die
genannt.
„die Funktion von Wissenschaft im sozialen Felde des
Berufes theoretisch zu durchdringen, um den Sinn dieser Bildung nicht
gerade dort aufzugeben, wo sie ihre kritische Funktion gegen das
Gegebene zu behaupten, wo sie ihren emanzipatorischen Zweck zu erfüllen
hätte“
(KMG 028-A, S.
028:125)
[56] 3. Für die Konstellation, in der Erziehung stattfindet, folgt aus dem
genannten
ein Erziehungsverständnis, in dem
eine konstitutive Bedeutung haben
. Die Geisteswissenschaftliche Pädagogik habe zwar das
(s. o.) gesehen, aber den Emanzipationsgedanken und die
verharmlost und entpolitisiert, mithin Erziehung
, die
konzipiert und
. Konflikt und Wandel seien jedoch die Regel, nicht der
. Eine
habe den
, um zur rationalen Regelung der sozialen Konflikte in der modernen
Gesellschaft beitragen zu können. Für die Hochschule bedeute das z. B., dass
deren
, da auch die Wissenschaft Teil der
sei. Hochschuldidaktik bedürfe einer
. Das Problemfeld politische Bildung könne ohne Rekurs auf
nicht analysiert werden. Und auch die freie Gesellung Jugendlicher sei im
gesellschaftlichen Kontext zu analysieren: Aktuelle Untersuchungen würden
zeigen, dass die moderne
bringe. In bestimmten Situationen entstünden
, doch ob sich daraus ein neuer Typ von Geselligkeit entwickele, sei
offen.
„Kernproblem“
„Konflikte und Antagonismen“
„Kernproblem“
„in einem vorgesellschaftlichen, herrschaftsfreien,
unpolitischen Raum angesiedelt“
(KMG 028-A, Abs.
028:42)
„Erziehungswirklichkeit als ein[en] Zusammenhang […]
prästabilisierter Sozialharmonie“
(KMG 028-A, Abs.
028:43)
„Erziehungsphänomene und ihre gesellschaftlichen
Bedingungen nach dem Vorbild konfliktfreier intimer Sozialkontakte
konstituiert“
(KMG 028-A, Abs.
028:43)
„realistische Erziehungswissenschaft“
„Konfliktcharakter der pädagogischen Felder und
Institutionen zu analysieren“
(KMG 028-A, Abs.
028:53)
„Probleme […] sinnvoll nur in dem
gesellschaftspolitischen Zusammenhang zu behandeln sind, in dem die
Hochschule fungiert“
(KMG 028-A, Abs.
028:62)
„Analyse des Verhältnisses von Wissenschaft und Praxis,
der […] leitenden Interessen [und der] Funktionen von Wissenschaften im
gesellschaftlich-politischen System“
(KMG 028-A, Abs.
028:122)
„kollektiv-konsumptive Geselligkeit […] den Teilnehmern
nicht die Befriedigung, die sie erhoffen, die Entlastung, die sie
brauchen, die Emanzipation, die sie suchen“
(KMG 028-A, Abs.
018:40)
„kurzlebige Verhaltensweisen, Attitüden und
Kommunikationsformen, in denen sich so etwas wie eine Gegen-Kultur
anzukündigen scheint“
(KMG 028-A, Abs.
018:40)
[57] Mit Blick auf die Akteure werden zwei Problemkomplexe benannt: Am Beispiel
der schulischen Lehrkräfte wird das Spannungsfeld widersprüchlicher
Verhaltenserwartungen thematisiert, in dem sich pädagogisch Handelnde bewegen
müssten, wobei mit der Herausbildung einer an Individualität und
Allgemeinbildung orientierten Schule durch
die Möglichkeit zur Entwicklung einer kritischen, reflexiven,
distanzierten Stellung gegenüber den Erwartungen und verschiedenen Rollen
gegeben sei. Für die Jugendhilfe sei konstitutiv, dass ihre Maßnahmen
kämen. Die gesellschaftlichen Bedingungen und Probleme, die zu
sozialpädagogischen Maßnahmen führten, lägen außerhalb ihrer Verfügung; als
Reaktionen seien nur individuelle Maßnahmen möglich, so dass sich ein
strukturelles Problem ergebe: die Maßnahmen
Die Möglichkeiten der Veränderung seien sehr begrenzt und auf den
individuellen Fall beschränkt; die Jugendhilfe könne nur darauf hoffen, dass die
Unterstützung bei den Jugendlichen neue Motivationen hervorbringt.
„den ihr berufsspezifisch eigenen Auftrag der
Allgemeinbildung“
(KMG 028-A, Abs. 009:25,
Herv. i. Orig.)
„richte[n] […] nichts aus gegen die immer neue
kollektive Reproduktion des Falles. So kann Jugendhilfe, ohne ihre
Absicht und ohne ein Bewußtsein davon zu haben, ein selbst hilfloses und
darin ideologisches Instrument sein. Mit dem Erfolg im einzelnen Fall
täuscht sie sich darüber, daß sie in der Tat nichts ist als caritative
Hilfe, die das angeblich Unvermeidliche erträglich macht.“
(KMG 028-A, Abs.
028:199)
[58] Auf die Adressaten bezogen rekurriert Mollenhauer wiederholt auf Befunde
der jüngeren Sozialisationsforschung, denen zufolge im Bildungssystem oder in
der Familienerziehung
nicht als individuelle Probleme, sondern
mit weitreichenden gesellschaftlichen Konsequenzen interpretiert werden
müssten.
seien in ihren Auswirkungen auf die Schule intensiv, in denen auf die
Jugendhilfe bisher nur wenig erforscht, obwohl auch die
. Untersuchungen zum Zusammenhang von Dissozialität und
Schichtzugehörigkeit hätten z. B. ergeben, dass sich bestimmte Faktoren bei
gemeinsamem Auftreten verstärkend auswirken – z. B.
, die wiederum
ließen. Eine
sollte, so Mollenhauer, daran arbeiten, dass dieser Zirkel durchbrochen
wird.
„pädagogischen Probleme der Jugendhilfe […] geprägt
[seien] von den Merkmalen der sozialen Schichtung in unterschiedliche
sozio-ökonomische Strata“
(KMG 028-A, Abs.
028:202)
„Zugehörigkeit zur Unterschicht und die damit verbundene
Benachteiligung in den Lebenschancen [und dadurch begünstigte]
defizitäre Familienstrukturen“
(KMG 028-A, Abs.
028:218)
„demokratische[] Jugendhilfe“
[59] Wie anfangs erwähnt, lassen sich in dem Band Erziehung und
Emanzipation die zentralen Stichwörter
„Emanzipation“
und
„Rationalität“
an vielen Stellen
finden. Ergänzend zu
„Emanzipation“
ist regelmäßig von
„Mündigkeit“
, ergänzend zu
„Rationalität“
von
„Argumentation“
und
„Prüfbarkeit“
die
Rede. Für die Konzeption von Erziehung wird durchgehend auf das Gegensatzpaar
Bewahrung des Gegebenen und Ermöglichung von Veränderung verwiesen, womit die
Betonung von
„Konflikt“
korrespondiert. Der Bezug auf
„Gesellschaft“
bzw. die
„gesellschaftlichen
Bedingungen“
wird nicht nur gefordert, sondern in den Analysen umgesetzt,
u. a. durch die Bezugnahme auf die Forschung zu Sozialisationsbedingungen und
-effekten, die Mollenhauer in den Jahren 1967/68 intensiv rezipiert hat (s.
KMG 036-a). In wissenschaftstheoretischer Hinsicht ist eine
Zuordnung zur kritischen Theorie nicht zu übersehen (begrifflich, konzeptionell
und über die Prominenz von als Bezugsautor) (s. a. schon KMG
022-a). Bei den Referenzen auf Literatur sticht ansonsten die
mehrfache positive Bezugnahme auf und hervor. Die Geisteswissenschaftliche Pädagogik, zum
Teil unter der Bezeichnung
„traditionelle Pädagogik“
, und die
erfahrungswissenschaftlich orientierte Erziehungswissenschaft werden sehr
deutlich in ihrem jeweils exklusiven Anspruch kritisiert, nicht ohne zu betonen,
dass beide Ansätze für eine kritisch-emanzipatorische Erziehungswissenschaft
nötig seien.[60] Wie zu anderen seiner Werke, hat sich Mollenhauer auch zu Erziehung
und Emanzipation – mehrfach – geäußert. In seinem Vorwort Zur 6.
Auflage von 1973 verweist er auf den Entstehungszeitraum der Beiträge
zwischen 1962 und 1968 und merkt an:
„Heute scheint mir – und das ist angesichts der
Differenz zwischen 1968 und 1972 in der erziehungswissenschaftlichen
Diskussion nicht überraschend – vieles zu kurz gegriffen oder noch zu
pauschal angedeutet, weil eher auf den aktuellen Anlaß als auf den
Erkenntnisgang der Erziehungswissenschaft bezogen. In
(KMG 028-B, Abs.
028:6)
‚Theorien zum Erziehungsprozeß‘
[…] habe ich das nachzuholen
versucht. Unter diesen Umständen kann das vorliegende Buch als
Exposition von Themen und Fragestellungen genommen werden, für die dort
– wenigstens zur Seite des kommunikativen Handelns hin – eine
systematische Begründung versucht wird. Das rechtfertigt meines
Erachtens eine Neuauflage. Ob ich inzwischen etwas und was ich
dazugelernt habe, mag der Leser entscheiden.“[61] Mollenhauer markiert damit eine
„Distanz“
, die durch
die Umwälzungen der Erziehungswissenschaft in den späten 1960er und frühen
1970er Jahren – u. a. die personelle und institutionelle Expansion der
Erziehungswissenschaft, den sog.
„Positivismusstreit in der
deutschen Erziehungswissenschaft“
, die Entwicklung der kritischen
Erziehungswissenschaft – gekennzeichnet war (Müller & Tenorth, 1979; Tenorth 2004, S. 376–379; Tenorth, 2006, S. 144–150; Horn, 2008, S. 21–26). Für diesen
Prozess standen auch der Band Erziehung und Emanzipation und sein Autor
selbst.[62] Im Gespräch mit nimmt das Thema
gewesen. In der Mitte der 1960er Jahre seien jedoch
wieder in den Blick geraten. An die Stelle von
. In diesem Prozess sei es
gegangen, sondern um eine Neukonzeption des
. Sein eigener Beitrag dazu sei
. Allerdings resümiert er anschließend selbstkritisch,
„Emanzipation“
einen
größeren Raum ein (KMG V66-a, Abs. V66:51–61). In diesem
Zusammenhang skizziert Mollenhauer den Kontext und ordnet seinen eigenen Beitrag
ein: Zu Beginn der 1960er Jahre sei
„das Projekt einer Pädagogik als empirisch-deskriptiver
Sozial- und Verhaltenswissenschaft verführerisch“
(KMG V66-a, Abs.
V66:79)
„die nicht verarbeiteten Themen der
geisteswissenschaftlichen Pädagogik“
(KMG V66-a, Abs.
V66:79)
„Mündigkeit“
sei dann
„Emanzipation“
getreten, ein
Begriff, der
„scheinbar das schwierige Normenproblem löste und
zugleich in einer sehr seriösen, bis in die Aufklärung zurückreichenden
Tradition lokalisiert war“
(KMG V66-a, Abs.
V66:79)
„nicht nur um eine Erweiterung der Pädagogik in diesem
oder jenem Stück“
„pädagogische[n] Denken[s] […] sofern es
wissenschaftliches Denken zu sein beansprucht“
(KMG V66-a, Abs.
V66:64)
„ganz unoriginell; ich habe nur das Glück gehabt, mir
einen originellen Titel einfallen zu lassen, der nun auch noch modisch
genau in die Szene hineinpaßte“
(KMG V66-a, Abs.
V66:64)
„der Ausdruck Emanzipation [habe] so schnell die Runde
[ge]macht[] und [sei] so plausibel [gewesen], daß kaum noch jemand sich
die Mühe machte, ihn mit der gleichen Sorgfalt auf die Bildungsgänge hin
zu rekonstruieren, wie man das vorher mit anderen einheimischen
Begriffen getan hat. Deshalb machten wir es auch den Gegnern leicht,
dies alles als ein großes ideologisches Manöver von linken Pädagogen
abzutun. hatte
es z. B. leicht, in der Kritik dieses Buches zu zeigen, daß hier ein
Ausdruck verwendet wird, der gar kein wissenschaftlicher Terminus sein
könne, sondern nur eine Vokabel sei, mit der bestimmte linke Ideologien
transportiert werden sollen. An diesem Mißverständnis, denke ich, war
die Diskussion innerhalb der Erziehungswissenschaft, die diesen Begriff
verwendet hat, selber schuld.“
(KMG V66-a, Abs.
V66:93)
[63] Auch im Gespräch mit spielt der Band, den Mollenhauer zum einen als eine
und zum anderen als
bezeichnet, eine zentrale Rolle. Explizit sind auch in diesem Gespräch
die sprachlich-begrifflichen Veränderungen und der Emanzipationsbegriff (KMG
V75-a, Abs.
V75:1–8) sowie ausführlich die Hochschule und
Hochschuldidaktik (KMG V74-a, Abs. V74:1–13) Thema.
„Anfängerarbeit“
(KMG V73-a, Abs.
V73:4)
„Buch für Studenten, für angehende Lehrer und
Erzieher“
(KMG V74-a, Abs.
V74:4)
3 Rezeption
[64] Für eine
erfuhr der Band Erziehung und Emanzipation eine außerordentlich
große Aufmerksamkeit. Das Buch sei
und
geworden, es habe
, obwohl es
; weitere Passagen zur Rezeption unter Studierenden S. 10 und S.
17–18).
„Anfängerarbeit“
(KMG V73-a, Abs.
V73:4)
„zur
(Gruschka, 1987,
S. 8)
‚Bibel‘
, zur Grundschrift aller
sich kritisch verstehenden Erziehungswissenschaft“„in den ersten Jahren der Bildungsreform unter den
angehenden Pädagogen so etwas wie ein
(Parmentier, 1998,
S. 27)
‚Kultbuch‘
“„für Aufregung gesorgt“
„alles andere als eine Revolutionsfibel [gewesen sei],
sondern eine eher gemäßigt formulierte Schrift, die Schrift, die zwar
mit der alten Pädagogik zu brechen versprach, antipositivistisch
argumentierte, die Emanzipation im Titel führte, aber keine Agitation
betrieb, wie es damals in vielen Texten üblich war“
(Parmentier &
Gruschka, 1998, S.
7
[65] Vor diesem Hintergrund ist es erstaunlich, dass nur wenige Rezensionen zu
dem Buch ausfindig zu machen sind, zwei zudem sehr knapp ausfielen und an Orten
jenseits der wissenschaftlichen Diskussion erschienen (Solle, 1969; Wallraven, 1969). Hier heißt es, das Werk
, in den Beiträgen sei
, Schlüsselbegriffe seien
. Mollenhauer sei
verwandt und akzeptiere
.
„besteche[] durch [ein] striktes, inhaltlich begründetes
Bekenntnis zur Rationalität“
„nichts beliebig, weder die Themen noch der theoretische
Ansatz noch die Beispiele noch der Stil“
„Konflikt, Interesse, Motivationen, Kritik,
Rationalität, Parteinahme, Aktion“
(Wallraven, 1969)
„mit
[…], daß das Erbe der Philosophie nicht in reiner Theorie, sondern nur
in kritischer Reflexion auf den Zusammenhang von Erkenntnis, Interesse
und Praxis eingelöst werden kann“
(Wallraven, 1969)
[66] Etwas ausführlicher haben sich 1969 und mit dem Band befasst. betont den
, als deren
zu erkennen sei. Er kritisiert, dass keine Begründung für Mollenhauers
eigenen Standpunkt gegeben sei und er von scharfen Gegensätzen statt von
dialektisch zu denkenden Vermittlungszusammenhängen ausgehe. Seine
seien sehr ansprechend, und seine Polemik sollte die Diskussion
entsprechend anregen können. Nach enthalte das Buch
, zwar noch in Andeutungen, aber daraus könne
. referiert sodann
den Beitrag Funktionalität und Disfunktionalität in der Erziehung
(Bittner, 1969, S. 774–775), nennt
die anderen Kapitel als Beispiele für die
des im genannten Beitrag
und hebt einzig den Beitrag zur Rollenproblematik des
Lehrerberufs als
hervor,
. Die
sei schließlich,
.
„enge[n] thematische[n] Zusammenhang der verschiedenen
Artikel“
„roter Faden die Frage nach dem Beitrag der Erziehung
zur Emanzipation des einzelnen Menschen und zum gesellschaftlichen
Fortschritt“
(Iben, 1969, S. 575)
„Diktion und geistliche [sic] Argumentation“
(Iben, 1969, S. 576)
„bei genauerem Zusehen grundlegende Materialien und
Begriffe zu einer neuen pädagogischen Theorie“
(Bittner, 1969,
S.
774)
„einmal ein systematischer Wurf werden“
(Bittner, 1969,
S.
774)
„Fruchtbarkeit“
„skizzierten theoretischen Ansatzes“
„[n]icht ganz gelungen – und auch thematisch als
Fremdkörper“
(Bittner, 1969,
S.
775)
„bei dem es Mollenhauer gegen seine sonstige
Denkgewohnheit versäumt, über eventuelle anti-emanzipatorische
Implikationen des Rollenmodells zu reflektieren“
(Bittner, 1969,
S.
775)
„Kernfrage“
„ob es denn berechtigt ist, den Begriff der
(Bittner, 1969,
S.
775)
‚Emanzipation‘
so entschieden […] in den
Mittelpunkt der Reflexion über pädagogische Ziele zu stellen“[67] Die weitere Rezeption des Bandes ist kaum überschaubar. So liegen z. B.
zum Thema Emanzipation zahlreiche Beiträge vor – von fachlich breit angelegten
Werken zum Begriff mit überschaubaren Bezugnahmen auf die
erziehungswissenschaftliche Debatte (Greiffenhagen, 1973; hierin zur
Erziehungswissenschaft Hesse, 1973) bis zu Werken von Erziehungswissenschaftlern, in denen die
; s. a.
; Brezinka, 1972,
S. 28;
Brezinka, 1981,
S. 146).
Doch findet sich auch eine differenzierte Auseinandersetzung mit Mollenhauers
Thesen von
(Benner, 1970), die
weitgehend Eingang fand in dessen Darstellung der Hauptströmungen der
Erziehungswissenschaft (Benner, 1973; Benner, 1991), und auf die er in einem
späteren Beitrag noch einmal relativierend Bezug nahm (Benner, 2000). Auch in jüngeren Beiträgen
zum Stichwort Emanzipation wird der Band im Kontext der weiteren Entwicklung der
Emanzipationsdebatte mehr oder weniger detailliert thematisiert (Ruhloff, 2004, S. 283–284; Grabau, 2022, S. 121). Schließlich
wird der Band Erziehung und Emanzipation in der umfangreichen Literatur
der 1970er und 1980er Jahre zu Entwicklung, Ansätzen und methodologischen
Grundlagen der Kritischen Erziehungswissenschaft referiert und diskutiert (z. B.
Feuerstein, , insb.
S.
98–107; Kerstiens, 1975, insb. S.
59–62; Stein, 1980, passim; Keckeisen, 1984, Kap. 4, passim), wobei
insbesondere die Integration von empirischer und hermeneutischer Perspektive als
problematisch charakterisiert wird (z. B. Feuerstein, 1973, S. 101).
„Erlösungsbotschaften, die zunächst einmal die
Zerstörung alles Bestehenden fordern“
(Wilhelm, 1975, hier
Klappentext
Brezinka, 1972
), vehement kritisiert werden. Hier wird u. a. auch Mollenhauers Buch mehr
oder weniger differenziert thematisiert – bei und jeweils mit dem Zitat (aus dem Beitrag 4
Pädagogik und Rationalität, s. KMG 028-A,
Abs.
016:19), dass es Aufgabe der
„Erziehung“
()
bzw. der
„Pädagogik“
() sei,
„in der heranwachsenden Generation das Potential
gesellschaftlicher Veränderung hervorzubringen“
(Wilhelm, 1975,
S.
122
[68] In einer Umfrage zu den
erreichte Erziehung und Emanzipation Rang 12 – noch vor
Mollenhauers Büchern Vergessene Zusammenhänge (Rang 13) und
Theorien zum Erziehungsprozeß (Rang 17) (Horn & Ritzi, 2003, S. 19–20). In Fachzeitschriften
(Fante, 2021, S. 178–181) und
Lehrbüchern (Kempka, 2018,
S. 162–163 und
S. 269)
wird auch in jüngerer Zeit auf dieses frühe Werk Mollenhauers Bezug genommen,
auch hier mit einer entsprechenden Bandbreite von ausführlicher Diskussion bis
hin zu bloßer Nennung.
„
(Horn & Ritzi,
2003)
‚pädagogisch wichtigsten
Veröffentlichungen‘
des 20. Jahrhunderts“[69] In der Literatur, die sich im engeren Sinne mit Mollenhauer beschäftigt,
sind drei Umgangsweisen mit dem Band Erziehung und Emanzipation
erkennbar: Zum einen findet sich häufig der Titel genannt, i. d. R. ergänzt um
die Zuschreibung, dass damit die oder mindestens eine Grundlegung der kritischen
Erziehungswissenschaft gegeben sei, und um ausgewählte Zitate. Eine zweite
Rezeptionsweise ist darin zu erkennen, dass auf mehrere Beiträge aus dem Buch
mit Referaten und Bewertungen Bezug genommen wird, wobei die Beiträge 1, 2 und 4
regelmäßig und die Beiträge 6 und 8 zusätzlich vornehmlich in Texten zur
Sozialpädagogik auftauchen (z. B. Benner, 1973 (1, 4, 6, 9); Niemeyer, 1998 (1, 2, 6);
Winkler, 2002, S. 50–55 und S. 115–116 (1, 4,
8); Füssenhäuser, 2005,
S. 83 und
S. 85–92
(1, 2, 4, 6); Niemeyer, 2010,
S.
224–229 (1, 2, 4, 6, 9); Niemeyer & Rautenberg, 2012, S. 335–338 (1, 2, 4,
6); Aßmann, 2015, S. 158–175 (1, 2,
4)). Schließlich bezieht sich die Rezeption auf einzelne Beiträge aus dem Buch
(z. B. Beitrag 1: Brumlik,
1998, S.
433; Krüger & Thole, 1998, S.
459; Beitrag 2: Bittner, 1969; Beitrag 4: Benner, 2000; Tenorth, 1999; Tenorth, 2000; Beitrag 7:
Winkler, 1998, S. 474; Beitrag 8:
Ackermann, 1983,
S.
109–110; der Beitrag 3 zur Hochschuldidaktik wurde
jüngst in zwei Aufsätzen aufgegriffen: Schmohl, 2022; Siegfried-Laferi, 2022).
[70] Aus dieser Übersicht wird deutlich, dass der Band weniger als Einheit,
denn als Sammlung von Einzelbeiträgen rezipiert wurde und wird. Dies hängt mit
der Struktur des Bandes zusammen, der keine geschlossene systematische
Abhandlung darstellt.
„Die im Band zusammengefassten Aufsätze lassen sich
daher mehr als Fallstudien lesen, welche durch diese Figur [Erziehung
und Emanzipation] geleitet werden, ohne jedoch einem systematischen
Anspruch zu genügen. Sie beschreiben einerseits die empirischen
Begrenzungen, welche sich auf den unterschiedlichsten Ebenen
pädagogischen Handelns zeigen, wenn es mit den Kriterien Rationalität
und Emanzipation analysiert wird – Hochschuldidaktik, Rollenproblematik
des Lehrers, Jugend- und Schulforschung, Sozialpädagogik und endliche
[sic] politische Bildung stehen zur Debatte. Sie diskutieren
andererseits Potenziale der Emanzipation.“
(Winkler, 2002,
S. 55)
4 Literatur
4.1 Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer
[71]
Mollenhauer, Klaus. Die
Rollenproblematik des Lehrerberufs und die Bildung (Beitrag 1962; KMG
009-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqtv&edition=a.
[72]
Mollenhauer, Klaus. Pädagogik
und Rationalität (Beitrag 1964; KMG 016-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger
Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqt1&edition=a.
[73]
Mollenhauer, Klaus. Einige
Überlegungen zu einer pädagogischen Theorie der Geselligkeit (Beitrag
1965; KMG 018-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqsm&edition=a.
[74]
Mollenhauer, Klaus. Das
Problem einer empirisch-positivistischen Pädagogik (Beitrag 1966; KMG
022-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqsd&edition=a.
[75]
Mollenhauer, Klaus.
Hochschulreform und Hochschuldidaktik (Beitrag 1967; KMG 027-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrx&edition=a.
[76]
Mollenhauer, Klaus.
Sozialisation und Schulerfolg (Beitrag 1969; KMG 036-a1). In Klaus
Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition.
(2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn &
Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqr7&edition=a1.
[77]
Mollenhauer, Klaus. Zum
Problem der Hochschuldidaktik – Thesen zu ihrer Theorie (Beitrag 1969;
KMG 039-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqr1&edition=a.
[78]
Klaus Mollenhauer im Gespräch
mit Theodor Schulze (Gespräch 1987; KMG V66-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger
Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqhq&edition=a.
[79]
Mollenhauer, Klaus &
Winkel, Rainer. Pädagogik – gestern, heute und morgen. Klaus Mollenhauer
im Gespräch mit Rainer Winkel – Teil 1 (Gespräch 1990; KMG V73-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqfq&edition=a.
[80]
Mollenhauer, Klaus &
Winkel, Rainer. Pädagogik – gestern, heute und morgen. Klaus Mollenhauer
im Gespräch mit Rainer Winkel – Teil 2 (Gespräch 1990; KMG V74-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqfn&edition=a.
[81]
Mollenhauer, Klaus &
Winkel, Rainer. Pädagogik – gestern, heute und morgen. Klaus Mollenhauer
im Gespräch mit Rainer Winkel – Teil 3 (Gespräch 1990; KMG V75-a). In
Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqfk&edition=a.
[82]
Mollenhauer, Klaus.
Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts- und
Hochschuldidaktik (Beitrag 1974; KMG A04-a). In Klaus Mollenhauer
Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025).
Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger
Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqpr&edition=a.
[83]
Mollenhauer, Klaus.
Gesellschaftliche Bedingungen der Sozialpädagogik (Beitrag 1983; KMG
A10-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3xrpk&edition=a.
[84]
Mollenhauer, Klaus.
Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung (Beitrag 2002; KMG
A15-b). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=412jg&edition=b.
[85]
Mollenhauer, Klaus.
Funktionalität und Disfunktionalität der Erziehung (Beitrag 1996; KMG
A13-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische
Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich,
Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrq&edition=a.
[86]
Mollenhauer, Klaus.
Mollenhauer: Erziehung und Emanzipation. Mollenhauer, K.: Erziehung und
Emanzipation. Polemische Skizzen. München 1968. S. 9–21. (Beitrag 1997;
KMG A14-a1). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe.
Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von
Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=41rp3&edition=a1.
4.2 Weitere Literatur
[87]
Ackermann, Karl-Ernst
(1983). Die Entwicklung der sozialpädagogischen Fragestellung im
Werk von Klaus Mollenhauer. In Horst Wollenweber (Hrsg.),
Modelle sozialpädagogischer Theoriebildung (S. 93–120).
Paderborn, München, Wien, Zürich: Schöningh.
[88]
Aßmann, Alex (2015).
Klaus Mollenhauer. Vordenker der 68er – Begründer der
emanzipatorischen Pädagogik. Eine Biografie. Paderborn:
Schöningh.
[89]
Benner, Dietrich
(1970). Erziehung und Emanzipation. Pädagogische Rundschau,
24(6), 503–518.
[90]
Benner, Dietrich
(1973). Hauptströmungen der Erziehungswissenschaft. Eine
Systematik traditioneller und moderner Theorien. München:
List.
[91]
Benner, Dietrich
(1991). Hauptströmungen der Erziehungswissenschaft. Eine
Systematik traditioneller und moderner Theorien (3.,
verbesserte Auflage). Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
[92]
Benner, Dietrich
(2000). Reflexive versus affirmative Emanzipation. In Cornelie
Dietrich & Hans-Rüdiger Müller (Hrsg.), Bildung und
Emanzipation. Klaus Mollenhauer weiterdenken (S. 33–41).
Weinheim, München: Juventa.
[93]
Bittner, Günter
(1969). [Rezension von] Klaus Mollenhauer (1968). Erziehung und
Emanzipation. München: Juventa. Zeitschrift für Pädagogik,
15(6), 774–775.
[94]
Brezinka, Wolfgang
(1972). Die Pädagogik der Neuen Linken. Analyse und Kritik.
Stuttgart: Seewald.
[95]
Brezinka, Wolfgang
(1981). Die Pädagogik der Neuen Linken. Analyse und Kritik
(6., verbesserte Auflage). München, Basel: Reinhardt.
[96]
Brumlik, Micha (1998).
Klaus Mollenhauer – Die Sozialpädagogik in der Einheit seines Werks.
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 1(3),
431–440.
[97]
Fante, Jonathan
(2021). Der Einfluss Klaus Mollenhauers auf den
erziehungswissenschaftlichen Diskurs. Eine exemplarische
Rezeptionsanalyse der Jahre 2000-2010. In Daniel Erdmann &
Katharina Vogel (Hrsg.), Erziehungswissenschaft aus der Distanz.
Empirische Studien (S. 161–226). Göttingen:
Universitätsverlag Göttingen.
[98]
Feuerstein, Thomas
(1973). Emanzipation und Rationalität einer kritischen
Erziehungswissenschaft. Methodologische Grundlagen im Anschluß
an Habermas. München: Kösel.
[99]
Füssenhäuser, Cornelia
(2005). Werkgeschichte(n) der Sozialpädagogik. Klaus Mollenhauer
– Hans Thiersch – Hans-Uwe Otto. Der Beitrag der ersten
Generation nach 1945 zur universitären Sozialpädagogik.
Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
[100]
Grabau, Christian
(2022). Emanzipation. In Milena Feldmann, Markus Rieger-Ladich,
Carlotta Voß & Kai Wortmann (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der
Allgemeinen Erziehungswissenwchaft. Pädagogisches Vokabular in
Bewegung (S. 119–126). Weinheim, Basel: Beltz
Juventa.
[101]
Greiffenhagen, Martin
(Hrsg.) (1973). Emanzipation. Hamburg: Hoffmann und
Campe.
[102]
Gruschka, Andreas
(1987). Die aktuelle Lage der Pädagogik in Theorie und Praxis und
die Aufgaben des Instituts für Pädagogik und Gesellschaft.
Pädagogische Korrespondenz, 1(1, Frühjahr),
5–18.
[103]
Hesse, Hans Albrecht
(1973). Über den Gebrauch des Begriffs
„Emanzipation“
in der erziehungswissenschaftlichen Literatur
der Gegenwart. In Martin Greiffenhagen (Hrsg.),
Emanzipation (S. 246–257). Hamburg: Hoffmann und
Campe.
[104]
Horn, Klaus-Peter
(2008). Disziplingeschichte. In Gerhard Mertens, Ursula Frost,
Winfried Böhm & Volker Ladenthin (Hrsg.), Handbuch der
Erziehungswissenschaft. Band I: Grundlagen. Allgemeine
Erziehungswissenschaft (S. 5–31). Paderborn, München, Wien,
Zürich: Schöningh.
[105]
Horn, Klaus-Peter
& Ritzi, Christian (2003). Die
„pädagogisch
wichtigsten Veröffentlichungen“
des 20. Jahrhunderts. Bilanz
einer Bilanz, zugleich Einleitung in diesen Band. In Klaus-Peter
Horn & Christian Ritzi (Hrsg.), Klassiker und Außenseiter.
Pädagogische Veröffentlichungen des 20. Jahrhunderts (2.,
korrigierte Auflage, S. 7–21). Baltmannsweiler: Schneider Verlag
Hohengehren.
[106]
Iben, Gerd (1969).
[Rezension von:] Klaus Mollenhauer (1968). Erziehung und
Emanzipation. München: Juventa. Pädagogische Rundschau,
22, 575–576.
[107]
Keckeisen, Wolfgang
(1984). Pädagogik zwischen Kritik und Praxis. Studien zur
Entwicklung und Aufgabe kritische Erziehungswissenschaft.
Weinheim, Basel: Beltz.
[108]
Kempka, Andreas
(2018). Die disziplinäre Identität der Erziehungswissenschaft. Ein
bibliometrisch-netzwerkanalytischer Zugang. Bad Heilbrunn:
Klinkhardt.
[109]
Kerstiens, Ludwig
(1975). Modelle emanzipatorischer Erziehung. Eine
Zwischenbilanz. Voraussetzungen – Entwürfe – Kritik (2.,
durchgesehene und erweiterte Auflage). Bad Heilbrunn:
Klinkhardt.
[110]
Krüger, Heinz-Hermann
& Thole, Werner (1998).
„Gesellschaftsanalyse in
sozialpädagogischer Absicht“
. Plädoyer für eine empirisch
aufgeklärte, erziehungswissenschaftliche Sozialpädagogik. Neue
Praxis, 28(5), 456–465.
[111]
Müller, Sebastian F.
& Tenorth, Heinz-Elmar (1979). Erkenntnisfortschritt und
Wissenschaftspraxis in der Erziehungswissenschaft. Zum Progreß der
Theorie des Bildungssystems seit der
„realistischen
Wendung“
. Zeitschrift für Pädagogik, 25(6),
853–881.
[112]
Niemeyer, Christian
(1998). Klaus Mollenhauer und sein Verhältnis zur
geisteswissenschaftlichen (Sozial-)Pädagogik. Neue Praxis,
28(5), 465–472.
[113]
Niemeyer, Christian
(2010). Klaus Mollenhauer (1928–1998): Der eine Enkel
geisteswissenschaftlicher Sozialpädagogik. In Christian Niemeyer,
Klassiker der Sozialpädagogik: Einführung in die
Theoriegeschichte einer Wissenschaft (3., aktualisierte
Auflage, S. 212–251). Weinheim, München: Juventa.
[114]
Niemeyer, Christian
& Rautenberg, Michael (2012). Klaus Mollenhauer (1928-1998).
Pädagogik als vergessener Zusammenhang. In Bernd Dollinger (Hrsg.),
Klassiker der Pädagogik. Die Bildung der modernen
Gesellschaft (3., durchgesehene Auflage, S. 331–352).
Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
[115]
Parmentier, Michael
(1998). Entdeckt, was ihr wollt. Zum Tode von Klaus Mollenhauer.
Eine Würdigung. Erziehungswissenschaft, 9(17),
23–42.
[116]
Parmentier, Michael
& Gruschka, Andreas (1998). Der Pädagoge als Intellektueller.
Erinnerungen an Klaus Mollenhauer. Pädagogische
Korrespondenz, 23, 5–24.
[117]
Ruhloff, Jörg (2004).
Emanzipation. In Dietrich Benner & Jürgen Oelkers (Hrsg.),
Historisches Wörterbuch der Pädagogik (S. 279–287).
Weinheim, Basel: Beltz.
[118]
Schmohl, Tobias
(2022). Die Programmatik der Wissenschaftsdidaktik. Spurenlese eines
verloren gegangenen Diskurses. In Gabi Reinmann & Rüdiger Rhein
(Hrsg.), Wissenschaftsdidaktik I. Einführung (S. 87–108).
Bielefeld: transcript.
[119]
Siegfried-Laferi,
Meike (2022). Hochschuldidaktik als Wissenschaftskritik.
Grundüberzeugungen wissenschaftsdidaktischer Beiträge um 1970. In
Gabi Reinmann & Rüdiger Rhein (Hrsg.), Wissenschaftsdidaktik
I. Einführung (S. 109–131). Bielefeld: transcript.
[120]
Stein, Gerd (1980).
Ansätze und Perspektiven kritischer Erziehungswissenschaft.
Stuttgart: Klett.
[121]
Tenorth, Heinz-Elmar
(1999). Die zweite Chance. Oder: Über die Geltung von
Kritikansprüchen
‚kritischer
Erziehungswissenschaft‘
. In Heinz Sünker & Heinz-Hermann
Krüger (Hrsg.), Kritische Erziehungswissenschaft am
Neubeginn⁈ (S. 135–161). Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
[122]
Tenorth, Heinz-Elmar
(2000). Kritische Erziehungswissenschaft. Oder von der Notwendigkeit
der Übertreibung bei der Erneuerung der Pädagogik. In Cornelie
Dietrich & Hans-Rüdiger Müller (Hrsg.), Bildung und
Emanzipation. Klaus Mollenhauer weiterdenken. (S. 17–25).
Weinheim, München: Juventa.
[123]
Tenorth, Heinz-Elmar
(2004). Erziehungswissenschaft. In Dietrich Benner & Jürgen
Oelkers (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Pädagogik (S.
341–382). Weinheim, Basel: Beltz.
[124]
Tenorth, Heinz-Elmar
(2006). Erziehungswissenschaft in Deutschland – Skizze ihrer
Geschichte von 1900 bis zur Vereinigung 1990. In Klaus Harney &
Heinz-Hermann Krüger (Hrsg.), Einführung in die Geschichte der
Erziehungswissenschaft und Erziehungswirklichkeit (3.,
überarbeitete und aktualisierte Auflage, S. 133–173). Opladen [u.
a.]: Barbara Budrich.
[125]
Wallraven, Klaus
(3.3.1969). Büchertagebuch. Konflikt, Interesse, Kritik. Polemische
Skizzen von Klaus Mollenhauer. Frankfurter Allgemeine
Zeitung, S. 21.
[126]
Wilhelm, Theodor
(1975). Jenseits der Emanzipation. Pädagogische Alternativen zu
einem magischen Freiheitsbegriff. Stuttgart:
Metzler.
[127]
Winkler, Michael
(1998). Unordentliche Teile – Klaus Mollenhauer über Friedrich
Schleiermacher. Neue Praxis, 28(5),
473–480.
[127]
Winkler, Michael
(2002). Klaus Mollenhauer. Ein pädagogisches Porträt.
Weinheim, Basel: Beltz.
[128] [Klaus-Peter Horn]