Zum Problem der Hochschuldidaktik – Thesen zu ihrer Theorie Klaus Mollenhauer Jonathan Fante Anne Hild Klaus-Peter Horn Anne Kirchberg Historisch-kritische Edition Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen Göttingen 2025 Distributed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 Generic (International) License. textgrid:3qqr1 039 Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe (KMG) Textkritische und kommentierte Edition Cornelie Dietrich Klaus-Peter Horn Hans-Rüdiger Müller Projektbeteiligter Alex Aßmann Studentische Hilfskraft Lena Benthe Studentische Hilfskraft Sandra Berkefeld Leitung Projektbereich SUB Mirjam Blümm Studentische Hilfskraft/Wissenschaftliche Mitarbeiterin Nele Borchers Wissenschaftlicher Mitarbeiter Lasse Clausen Studentische Hilfskraft Laura Dulle Studentische Hilfskraft Jonathan Fante Studentische Hilfskraft Jasmine-Jolene Filzer Wissenschaftlicher Mitarbeiter Mathias Göbel Studentische Hilfskraft Jessica Grosser Wissenschaftliche Mitarbeiterin Lisa-Katharina Heyhusen Wissenschaftliche Mitarbeiterin Anne Hild Studentische Hilfskraft Ayleen Hunsicker Wissenschaftlicher Mitarbeiter Alexander Jahnke Wissenschaftliche Mitarbeiterin Anne Kirchberg Wissenschaftlicher Mitarbeiter Christoph Kudella Mitarbeiterin Frauke Lindloff in der Beek Studentische Hilfskraft Sophie-Marie Poppinga Studentische Hilfskraft Julia Radke Studentische Hilfskraft Julia Straßburger Metadaten Max-Ferdinand Zeterberg Leitung/Koordination Institut für Erziehungswissenschaft Georg-August-Universität Göttingen Partnerinstitution Institut für Bildungswissenschaft Lüneburg Partnerinstitution Institut für Erziehungswissenschaft Osnabrück Partnerinstitution Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen Förderer Deutsche Forschungsgemeinschaft Beitrag 1969

laus Mollenhauer (1928-1998) gilt als einer der bedeutendsten und prominentesten deutschen Erziehungswissenschaftler des 20. Jahrhunderts. Die Etablierung der Sozialpädagogik als wissenschaftliche Teildisziplin der Erziehungswissenschaft an den Universitäten geht maßgeblich auf Mollenhauers theoretische Beiträge sowie seine Beteiligung an öffentlichen Debatten und fachlichen Diskursen in den 1960er und 1970er Jahren zurück. Dass der Emanzipationsbegriff zur Leitorientierung sowohl für die Allgemeine Pädagogik als auch für professionelle Selbstverständigungsprozesse in den pädagogischen Handlungsfeldern der 1970er Jahre avancierte, wird bis heute am deutlichsten mit seinem Namen verknüpft.

Die Öffnung der Erziehungswissenschaft für kulturtheoretische und -geschichtliche Fragen, die zum zentralen Gegenstand von Klaus Mollenhauers Werk in den 1980er Jahren wurden, findet heute besonders im angloamerikanischen und asiatischen Raum Beachtung. Seine Arbeiten zur ästhetischen Bildung wurden in den 1990er Jahren für die entsprechende Forschung maßgeblich. Teile seines Werkes wurden schon früh, seit den 1970er Jahren, in mehrere Sprachen übersetzt. Aktuell ist eine internationale Rezeption des Spätwerks zu beobachten, während hierzulande seine Schriften teils nur noch antiquarisch, teils verstreut aufzufinden sind. Dieses Desiderat soll durch eine textkritische und kommentierte Edition der Schriften Klaus Mollenhauers behoben werden. Die Edition soll als digitale Online- und traditionelle Buch-Gesamtausgabe veröffentlicht werden.

Damit entsteht erstmalig in der Erziehungswissenschaft eine digitale, textkritische und kommentierte Gesamtedition, die kostenfrei genutzt werden kann. Die Lektüre der im KMG-Portal verfügbar gemachten Volltexte wird durch den Einsatz von verschiedenen Distant-Reading-Tools ergänzt, die von den Nutzer*innen angewendet werden können. Das Online-Portal stellt neben den Texten ergänzenden Materialien zur Edition aus Klaus Mollenhauers Nachlass und auch Metainformationen (z. B. Personen- und bibliografische Referenzierungen) bereit, die erweiterte Funktionen in der Textpräsentation und -analyse ermöglichen und so einen Beitrag zum sogenannten Semantischen Web darstellen.

Das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderte Projekt wird an vier Standorten parallel bearbeitet: In der Abteilung Allgemeine und Historische Erziehungswissenschaft der Georg-August-Universität Göttingen wird die erste Phase von Mollenhauers Werk bearbeitet, die die Schriften aus der Zeit von 1947 bis 1974 umfasst. In der Abteilung für Allgemeine Pädagogik der Universität Osnabrück werden die Werke aus Mollenhauers mittlerer Schaffensphase von 1975 bis 1987 bearbeitet. In der Abteilung Allgemeine Grundschulpädagogik der Humboldt-Universität zu Berlin (zuvor Allgemeine Erziehungswissenschaft an der Leuphana Universität Lüneburg), steht der jüngste Abschnitt seiner Veröffentlichungen (inklusive posthumer Publikationen) im Vordergrund. Für die digitale Umsetzung und technische Realisierung sowie die editions- und informationswissenschaftliche Beratung sind die Abteilung Forschung und Entwicklung und die Gruppe Metadaten und Datenkonversion der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen verantwortlich.

 Error: Can't find corresponding text with tguri: 3qq83 in the database. Maybe the text hasn't been been published yet?
 URIs mit dem Präfix "documenttype" zielen auf Datensätze in der Dokumenttypen-Terminologie der KMG.

URIs mit dem Präfix "geo" zielen auf Datensätze von Geonames.

URIs mit dem Präfix "gnd" zielen auf Datensätze der Gemeinsamen Normdatei.

URIs mit dem Präfix "kmglit" zielen auf die Literaturangaben-API des KMG-Webportals.

URIs mit dem Präfix "kmgwork" zielen auf Fassungen der KMG-Texte im KMG-Webportal.

URIs mit dem Präfix "textgrid" zielen auf Textgrid-Objekte.

URIs mit dem Präfix "zotero" zielen auf Datensätze von Zotero.

 Deutsch nach neuer Rechtschreibung Deutsch nach alter Rechtschreibung Artikel Wissenschaftliche Publikation Hochschuldidaktik Wissenschaft Hochschule Lehre Vermittlung Ingest der OCR-Daten in TextGrid Basisauszeichnung Anpassung und Aktualisierung zur Validierung Randnummerierung und tei:date in der witness-desc
Werk: Formale Beschreibung Werk: Formale Beschreibung
Leittext

Mollenhauer, Klaus. Zum Problem der Hochschuldidaktik – Thesen zu ihrer Theorie (Beitrag 1969; KMG 039-a). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqr1&edition=a.

Basierend auf:

Mollenhauer, Klaus (1969). Zum Problem der Hochschuldidaktik – Thesen zu ihrer Theorie. In Hans Stock (Hrsg.), Hochschuldidaktik. Bericht über den 7. Pädagogischen Hochschultag vom 13. bis 16. Oktober 1968 in Bremen (S. 61–64). Weinheim: Beltz.

Die Konferenz der Pädagogischen Hochschulen, die Vereinigung aller Pädagogischen Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland, führte regelmäßig Hochschultage durch, deren 7. im Jahr 1968 der Hochschuldidaktik gewidmet war. Klaus Mollenhauer stellte dort am 14. Oktober 1968 im Rahmen einer Veranstaltung zum Thema Hochschulstruktur und Hochschuldidaktik seine Thesen zur Diskussion, die auf dem Aufsatz Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts- und Hochschuldidaktik in dem Band Erziehung und Emanzipation (s. KMG 028-A und den dazugehörigen Werkkommentar) beruhten. Der Vortrag wurde zusammen mit anderen Beiträgen sowie Berichten über die Diskussionen 1969 in dem Tagungsband (Beiheft 8 der Zeitschrift für Pädagogik ) publiziert, wo Mollenhauers Beitrag vier Druckseiten umfasst.

Weitere Fassungen

Weitere Fassungen liegen unserem Kenntnisstand nach nicht vor.

Übersetzungen

Übersetzungen liegen unserem Kenntnisstand nach nicht vor.

Unveröffentlichte Quellen

SUB Göttingen, Cod. Ms. K. Mollenhauer

Manu. pub. 60 09: Klaus Mollenhauer, o. D.: Zum Problem der Hochschuldidaktik (Typoskript, mit handschriftlichen Ergänzungen; letzter Teil der Veröffentlichung nicht vorhanden, letzte Seite handschriftliche Notizen, Umfang: 5 Seiten) Manu. pub. 60 10: Klaus Mollenhauer, o. D.: Zum Problem der Hochschuldidaktik. Thesen zu ihrer Theorie (Typoskript, z. T. hektografiert, z. T. als Durchschlag, im Umfang von sechs Seiten mit handschriftlichen Korrekturvermerken, Unterstreichungen von Namen und Ergänzungen.)
Inhalt und Kontexte Inhalt und Kontexte

Im Kontext der aktuellen Debatten um die Hochschulreform und mit Blick auf die Geschichte und Funktion der Universität entwickelt Mollenhauer in elf Thesen und einem abschließenden Fazit seine Überlegungen zum Zusammenhang von Wissenschaft und Gesellschaft. Besondere Berücksichtigung erfahren dabei die Hochschuldidaktik, das Verhältnis von wissenschaftlicher Ausbildung und Beruf und die soziale[n] Bedingungen (KMG 039-a, Abs. 039:10) der universitären Lehre und Forschung. Als Fazit aus seinen Thesen sieht Mollenhauer die Hochschuldidaktik [als] Teil der Hochschulpolitik (KMG 039-a, Abs. 039:13) , deren Prinzip in der Beteiligung aller am Erkenntnisprozeß (KMG 039-a, Abs. 039:14) sowie an dessen institutioneller Regelung bestehe. Die didaktische Reform der Hochschule wäre mithin ein Aspekt ihrer Demokratisierung. (KMG 039-a, Abs. 039:18)

Rezeption Rezeption

Im Bericht über die an die Vorträge anschließende Diskussion (s. Harmsen & Krüger, 1969) ist vermerkt, dass Mollenhauers Thesen zwar von dem vorgesehenen Thema Hochschulstruktur und Hochschuldidaktik abgewichen, für die Diskussion aber richtunggebend gewesen seien. Die Diskussion sei kontrovers verlaufen, insbesondere zwischen den beteiligten Gruppen (Professor*innen, Mitarbeiter*innen, Studierende), das Thema mithin nicht abgeschlossen, sondern die Diskussion dazu erst eröffnet worden.

Literatur Literatur
Andere hier verwendete Werke von Klaus Mollenhauer Mollenhauer, Klaus. Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (Monografie 1968-1971; KMG 028-A). In Klaus Mollenhauer Gesamtausgabe. Historisch-kritische Edition. (2025). Herausgegeben von Cornelie Dietrich, Klaus-Peter Horn & Hans-Rüdiger Müller. https://mollenhauer-edition.de/kmg.html?file=3qqrv&edition=A.
Weitere Literatur Harmsen, Axel & Krüger, Jürgen (1969). Diskussionsbericht. In Hans Stock (Hrsg.), Hochschuldidaktik. Bericht über den 7. Pädagogischen Hochschultag vom 13. bis 16. Oktober 1968 in Bremen (S. 65–66). Weinheim [u. a.]: Beltz.

[Klaus-Peter Horn]
Zum Problem der Hochschuldidaktik – Thesen zu ihrer Theorie Diese Thesen sind ausgeführt in dem Aufsatz: Wissenschaft und Praxis – Vorbemerkungen zu einer Wissenschafts- und Hochschuldidaktik, in: K. Mollenhauer, Erziehung und Emanzipation, München 1968.
Das Problem der Hochschuldidaktik, also die Frage nach akademischem Lehren und Lernen, schließt die Frage nach dem Verhältnis von Wissenschaft und Praxis ein. Das gilt nicht nur für die Erziehungswissenschaft, sondern für Wissenschaft überhaupt, sofern man bereit ist, sie als institutionalisierte Aufklärung zu begreifen. Das Bewußtsein von diesem Zusammenhang zwischen Bildung, Wissenschaft und gesellschaftlicher Praxis ist nicht erst neuerdings entstanden. Es ist in den Gründungstexten der Deutschen Universität ausdrückliches Thema. Es kommt prägnant zum Ausdruck in der These Schellings , daß die kritische Funktion der Wissenschaft sich daraus ergebe, daß die bürgerliche Gesellschaft eine entschiedene Disharmonie der Idee und der Wirklichkeit Schelling, 1959, S. 22 zeige. Damit ist zwischen gesellschaftlicher Praxis und Wissenschaft eine Distanz gesetzt, die deren kritische Funktion ermöglicht und die Bedingung dafür darstellt, daß Wissenschaft gesellschaftliche Praxis zu ändern vermag. Die Institutionalisierung von Wissenschaft und die damit vollzogene Trennung von der Praxis sollte letzten Endes nicht zweckfreies selbstgenügsames Erkennen zum Ziel haben, sondern die Änderung der gesellschaftlichen Praxis. Das Erreichen dieses Zieles ist von der praktischen Funktion, die Wissenschaft im gesellschaftlichen Leben hat, ebenso abhängig, wie von der inneren Organisation dessen, was sich Hochschule nennt. Damit aber wird die Frage nach den akademischen Lehr- und Lernprozessen und deren Bedingungen zu einer Frage nach der didaktischen Organisation von Wissenschaft und ihrer Vermittlung, wie auch zu einer Frage nach der Funktion der Wissenschaft in den Zusammenhängen gesellschaftlicher Praxis.

Das didaktische Problem der akademischen Lehre hat sich seit der Zeit der Gründungsschriften ( Fichte , Schelling , Schleiermacher , Humboldt )Die sog. Grundschriften zur Universität finden sich in Anrich, 1956 1959 . unter anderem in drei Hinsichten verändert:

Was in den Gründungsschriften der Deutschen Universität Wissenschaft hieß, entspricht nicht mehr dem, was heute unter diesem Namen in der Regel betrieben wird. Die empirischen Einzelwissenschaften haben zunehmend jene für den Idealismus selbstverständliche praktisch-philosophische Dimension aus ihrem Wissenschaftsbegriff ausgeschieden. Der zunehmend wissenschaftliche Charakter der Berufstätigkeiten, im Sinne einer Verwendung wissenschaftlicher Resultate, hat heute in der Ausbildung durch die Hochschule seine Entsprechung in der Aufmerksamkeit für verwert- und verwendbare Resultate der Forschung einerseits und der Forschungsmethoden andererseits. Das Verhältnis von Wissenschaft und Praxis betrifft also nicht mehr die Handlungsorientierungen, sondern nur noch zweckmäßige Mittelwahl. Die Ausbildung für das gesellschaftliche Handeln ist konzentriert auf die technologische Dimension der Berufstätigkeit. Diesen Veränderungen entspricht es, wenn sich zunehmend eine Tendenz zur Verschiebung des Ausbildungszweckes vom Erkennen auf das Lernen zeigt, von der Ausbildung zum Wissenschaftler dazu, die Studenten auf wissenschaftlicher Grundlage mit den für ihren Beruf nötigen Kenntnissen zu versehen (Wissenschaftsrat) .

Das Problem des Betreibens und Lehrens von Wissenschaft ließe sich deshalb konzentrieren auf die Frage nach den wissenschaftlichen Verfahren und ihrer Vermittlung. Danach liegt die bildende Wirkung und also auch die didaktische Problematik einzig in den Regeln, die das wissenschaftliche Verfahren definieren. Der Zusammenhang von Wissenschaft und Praxis ist damit nicht durchschnitten, sondern womöglich nur präziser formuliert. Das gilt jedenfalls, sofern man Baumgartens Meinung folgt, nach der eine Parallelität von wissenschaftlichem und demokratisch-praktischem Regelsystem beobachtet werden kann. Diese Parallelität zeige sich vornehmlich in drei Momenten:

Die Disziplin des hypothetischen Denkens, d. h. das Mißtrauen den eigenen Sätzen gegenüber, aus denen erst die Offenheit der Kommunikation folgt. Die Abneigung gegen dogmatische Systeme. Die Bereitschaft, auch bei nichtbestehender Einigkeit in den Regeln rationaler Kommunikation verbunden zu bleiben. Die Behauptung solcher Parallelität läßt jedoch die Frage offen, ob das Einüben in die Regeln wissenschaftlichen Verfahrens auch außerhalb der theoretischen Provinz praktische Folgen zeitigt. Es bleibt offen, ob allein durch das Befolgen solcher Regeln schon hinreichend gesichert ist, daß die Wissenschaft praktisch wird, d. h. ihre aufklärende Funktion im gesellschaftlichen Gesamtzusammenhang wahrnimmt. Das Reden von Wissenschaft schließt ein, daß das Befolgen der wissenschaftlichen Verfahrensweisen nur im sozialen Zusammenhang mit anderen um Erkenntnis bemühten Individuen geschieht. Es kann nur ein leerer Schein sein, als ob irgendein wissenschaftlicher Mensch abgeschlossen für sich in einsamen Arbeiten und Unternehmungen lebe. Vielmehr ist das erste Gesetz jedes auf Erkenntnis gerichteten Bestrebens: Mitteilung (Schleiermacher ) . Oder: Das didaktische Prinzip aller Wissenschaft ist die notwendige Verbindung von Erkenntnis und Kommunikation (v. Hentig ) . Die Regeln dieser Kommunikation sind, allgemein gesprochen, die Regeln des rationalen Argumentierens. Ist Kommunikation eine notwendige Bedingung von Wissenschaft, wohnt ihr Mitteilung und Vermittlung, also das didaktische Problem schon inne, dann ist sie nur als gesellschaftlicher Zusammenhang angemessen zu begreifen. Das bedeutet aber, daß die gesellschaftlichen Bedingungen solcher Kommunikation notwendig auch zu ihrem Begriff gehören. Hochschuldidaktik ist danach also die Theorie der wissenschaftlichen Mitteilung und ihrer gesellschaftlichen Bedingungen.

Die in einer hochschuldidaktischen Theorie aufzuklärenden Komplexe sozialer Bedingungen scheinen vornehmlich die folgenden zu sein:

Die gesellschaftlichen Bedingungen für die Wahl der leitenden Begriffe, der Probleme, der Forschungsverfahren, der Gegenstände usw. Soziale Bedingungen, die auf den Prozeß wissenschaftlicher Kommunikation unmittelbar wirken (Rollenerwartungen gegenüber Lehrenden und Lernenden, Hierarchien des Lehr- und Forschungskörpers, ökonomische Bedingungen von Forschung und Lehre, Entscheidungsprozesse innerhalb der Hochschulen, Kommunikationsstile usw.). Soziale Bedingungen, die die institutionalisierte Wissenschaft und die Organisationsformen der Lehre an außerwissenschaftliche gesellschaftliche Interessen binden (z. B. die ökonomischen Interessen an Effektivität des Studiums im Hinblick auf die Verwendbarkeit wissenschaftlich qualifizierter Fachleute).

Eine hochschuldidaktische Theorie würde demnach in dreierlei Form auftreten müssen:

Als Explikation des Begriffs und damit des Anspruchs wissenschaftlicher Ausbildung; der Ort dieses Verfahrens läge in der Wissenschaftstheorie (Wissenschaftsdidaktik). Als Analyse der empirischen Bedingungen für die Realisierung dieses Begriffs in der Praxis wissenschaftlicher Lehre (Hochschuldidaktik). Als Analyse des Verhältnisses von Wissenschaft und Praxis, der je für einzelne Disziplinen oder Disziplinen-Gruppen, für Forschungseinrichtungen oder Theorien, für einzelne Wissenschaftler oder begriffliche Ausgangslagen leitenden Interessen, als Analyse der Funktionen von Wissenschaften im gesellschaftlich-politischen System.

Damit ist nur ein Problem-Rahmen abgesteckt, innerhalb dessen sich eine hochschuldidaktische Theorie und ihre empirische Bewährung entfalten könnten. Der Begriff der Hochschuldidaktik umfaßt aber nicht nur solche Theorie, sondern auch die Reflexion der unmittelbar erfahrbaren Praxis, sowie diese selbst. Deren Rationalität drückt sich nicht nur in wissenschaftlichen Daten und Verfahren aus, die gelernt werden müssen, sondern auch darin, daß die Praxis der akademischen Lehre als Experimentierzusammenhang begriffen wird. Für diesen Experimentierzusammenhang ergibt sich aus unseren Thesen:

Hochschuldidaktik ist Teil der Hochschulpolitik. Die Frage nach der zweckmäßigsten Vermittlung von Wissen, nach dem methodischen Arrangement der akademischen Unterrichtsprozesse, also das i. e. Sinne lerntheoretische Problem ist nur einer von vielen Aspekten. Eine dem Begriff von Wissenschaft angemessene Hochschuldidaktik hat ihr Prinzip in der Beteiligung aller am Erkenntnisprozeß. Soll es sich dabei nicht um eine abstrakte Forderung handeln, deren Einlösung im Belieben und Geschick des Hochschullehrers allein liegt, muß sich mit ihr die Frage nach einer zweckentsprechenden Institutionalisierung möglicher Beteiligung stellen. Die Freiheit der Lehre und Forschung, die in solcher Beteiligung sich ausdrückt, ist nicht als die Freiheit des Hochschullehrers zu beliebigen Forschungsinteressen zu begreifen, sondern als die Freiheit von nicht begründeten Erwartungen an die Wissenschaft. Sie ist in der rationalen Kontrolle aller Beteiligten zu sichern. Dem Prinzip der Freiheit korrespondiert der Argumentationszwang: die Legitimierung wissenschaftlicher Entscheidungen vor den Betroffenen. Das schließt den Argumentationszwang für wissenschaftlich relevante Entscheidungen ein: die Verfügung über die materiellen Voraussetzungen von Forschungs- und Lehrprozessen. Der Zusammenhang von Wissenschaft und Praxis, von Einzelwissenschaft und Beruf, macht Formen und Inhalte in der Vermittlung von Wissenschaft nötig, die von den Idolen zweckfreier Wissenschaft und der Einübung in bestimmte Berufsrollen gleich kritisch distanziert bleiben bzw. solche kritischen Distanzen schaffen.

Damit sind die m. E. wichtigsten Gesichtspunkte angedeutet, unter denen hochschuldidaktisches Experimentieren zu geschehen hätte. Indessen liegt die Einseitigkeit dieser Skizze darin, daß sie die lerntheoretisch erfaßbaren Zusammenhänge vernachlässigt hat. Eine solche Einseitigkeit scheint jedoch hier vertretbar zu sein. Eine Ökonomisierung der akademischen Unterrichtsprozesse ist zwar außerordentlich wichtig, sie könnte aber – bei Vernachlässigung der prinzipiellen Überlegungen – den Charakter des didaktischen Systems Hochschule im ganzen durchaus unberührt lassen; es bliebe dann nach wie vor bei einer unpolitischen Didaktik. Das Erproben von neuen Formen wissenschaftlicher Kommunikation im Sinne unserer Gesichtspunkte wäre dagegen nicht nur ein Experimentieren mit effektiveren Formen der Vermittlung, sondern auch mit der Herstellung sozialer Bedingungen für rationale und kontrollierte Kommunikationen in der Institution Hochschule. Die didaktische Reform der Hochschule wäre mithin ein Aspekt ihrer Demokratisierung.