E. Erziehung ist – ähnlich wie die Organausstattung des Menschen oder seine Arbeit – eine ein ein anthropologischer Grundsachverhalt menschlicher Existenz. Der Mensch kommt nicht fertig auf die Welt; seine eigentümliche Instinktoffenheit begründet seine Bildsamkeit und damit die Notwendigkeit der E. Erziehung Nicht durch Reifung wird der Mensch erwachsen, sondern durch angeleitetes Lernen. Die Gattung wäre ohne E. Erziehung so wenig überlebensfähig wie ohne Arbeit. E. Erziehung nennen wir infolgedessen das Insgesamt von Handlungen zwischen Erwachsenen und Unerwachsenen, die die kompetente Beteiligung am gesellschaftlichen Lebenszusammenhang zum Ziel haben. Dieses Generationsverhältnis ist mindestens durch drei Momente bestimmt – und zwar in jeder Kultur: Durch das Angewiesensein des menschlichen Organismus auf Unterstützung in einem relativ (im Vergleich zum Tier) langen und gebrochenen Bildungsprozeß (Pleßner); durch die prinzipielle (nicht faktische) Offenheit dieses Prozesses im Hinblick auf seine Bestimmung (Roth); durch die Nötigung der Erwachsenen, das Insgesamt der herrschenden Kultur durch ihre Person und ihre Handlungen in verstehbarer, sinnvoller Form der nachwachsenden Generation zu repräsentieren (Buber). Darin ist enthalten, daß E. Erziehung nicht nur – je nach historischer und soziokultureller Situation – verschieden ist, sondern auch mißlingen kann: Die Unterstützung kann ausbleiben oder fehlgehen, die Bestimmung kann zur Dressur entarten oder in Formlosigkeit zerfließen, die Repräsentanz Repräsentation der Kultur kann dem Erwachsenen mißglücken (Mollenhauer 1983) .

In der E. Erziehung stehen sich die Angehörigen der Generationen indessen nicht rein gegenüber ; das : Das Erziehungsverhältnis ist vielfältig instrumentiert, hat eine gesellschaftliche Organisationsform. Die Mittel dieser Organisation sind: die Tätigkeiten der Erwachsenen; die Werkzeuge ihrer Tätigkeiten; die speziell für Kinder oder von Kindern hergestellten Materialien des Lernens; die Räume für das erzieherische Handeln; die Zeitperspektiven, die das erzieherische Verhältnis strukturieren; die Sprache bzw. besondere pädagogische Sprachspiele; die Körpergesten (Körper) usw. Diese Mittel können auch die Medien der pädagogischen Interaktion genannt werden. E. Erziehung ist also zu einem wesentlichen Teil Instrumentieren der Interaktion zwischen den Generationen. Dabei haben solche Medien oder Instrumente eine dreifache Funktion: Sie fordern die Bildsamkeit des Educandus heraus, sie verweisen auf die Bestimmung des Erziehungsvorgangs, und sie konstruieren die Erziehungswirklichkeit, die Welt, die der nachwachsenden Generation im Erziehungsverhältnis repräsentiert wird. Dieser Zusammenhang ist der erziehenden Generation teils ausdrücklich bewußt und von ihr gewollt, teils gehört er zum latenten Hintergrundwissen bzw. zur Gewohnheit , . , Überlieferung, Selbstverständlichkeit gewordenen Lebensform. Die alte Unterscheidung zwischen intentionaler (absichtlich gewollter, geplanter) und funktionaler (unabsichtlicher, durch die Lernumwelt geschehender) E. Erziehung bezeichnet diesen Sachverhalt. Die nichtintentionalen Bestandteile des Erziehungsvorgangs sind indessen dadurch nicht aus der pädagogischen Verantwortung entlassen; die erzieherische erziehende Generation ist legitimationspflichtig für das Gesamt ihrer Lebensformen, für deren pädagogische Glaubwürdigkeit.

Es ist evident, daß Struktur und Inhalte der E. Erziehung in der Geschichte , nach Klassen/Schichten Klassen/Schichten (Klasse, Schicht, Milieu) und nach pädagogischen Institutionen variieren. Die Unterscheidung nach intentionalen und nichtintentionalen Bestandteilen des Erziehungsfeldes, ebenso das differenzierte Nachdenken über die Medien/Instrumente der E. Erziehung , schließlich auch die Behauptung einer Legitimationspflicht des Erziehers sind geschichtlich jüngeren Datums. Ihre historische Bedingung liegt u. a. in der Absonderung einer Erziehungswirklichkeit aus der Welt des Erwachsenen, der gesellschaftlichen Konstruktion von eigens für den Nachwuchs gemachten Lernwelten-in der europäischen Geschichte mit Renaissance und Humanismus einsetzend, von der Pädagogik der bürgerlichen Gesellschaft entfaltet und durch die weitere Entwicklung der kapitalistischen Industriegesellschaft gestützt. Die weiteren Entwicklungen waren: die Differenzierung des Haushalts in die Arbeitswelt der Erwachsenen und die Kommunikationswelt der Familie; die innere Differenzierung der Familie nach pädagogisch relevanten Rollen (Kinderzimmer); die Differenzierung von Unterricht und Schule in Jahrgänge (Klassen), Bildungstypen (dreigliedriges Schulwesen) und Lernfähigkeiten (Sonderschulen); die Differenzierung der Erziehungsinstrumente (Spielzeug, Lernmaterial, Sprachlabor Kommunikations-Codes Kommunikationscodes usw.) ; die . Die Differenzierung im Zwischenfeld von Familie und Schule brachte das verzweigte System der Erziehungseinrichtungen der Jugendhilfe hervor, das wiederum in sich nach je besonderen Arrangements unterschieden ist: ambulante und stationäre Formen der Behandlung; offene und geschlossene Heime; pädagogische und therapeutische Verfahren; Gesprächstherapie, analytische Therapie, Spieltherapie usw. – Die E. Erziehung zersplittert auf diese Weise zu einem Kabinett von Techniken; das erzieherische Verhältnis zwischen den Generationen zerfällt in Expertenbeziehungen professioneller Berufssparten; die Sinnorientierung (die Frage nach der Bestimmung des Educandus) wird reduziert auf die Effektivität spezialisierter Arrangements , ein Sachverhalt der beispielsweise von Habermas (1981) als das Auseinandertreten von System und Lebenswelt beschrieben wird .

Dieses – vermutlich epochale – Dilemma der E. Erziehung in modernen Industriegesellschaften wird wurde verstärkt durch die sozioökonomische Differenzierung im Europa der bürgerlichen Gesellschaften nach bürgerlicher und proletarischer E. Erziehung Die oben skizzierten Tendenzen neuzeitlicher E. Erziehung setzen sich indessen in beiden Erziehungsformen zunehmend mehr durch i. S. einer Angleichung (Bronfenbrenner). Diese Angleichung als abgeschlossen zu unterstellen , wäre indessen riskant und würde zu falschen Konsequenzen verleiten. Immer noch unterscheidet sich – durch den nach wie vor existierenden Klassenantagonismus Antagonismus von Arm und Reich gestützt – eine bürgerliche von einer proletarischen oder Unterschichterziehungsform Unterschichtserziehungsform , unterscheiden sich die Erziehungspraktiken wohlhabender von armen Kulturen . Immer noch befindet sich die proletarische – und nicht die bürgerliche – nichtbürgerliche Lebens- und Erziehungsform unter Druck und ist den Risiken von Diskriminierung und Disziplinierung nach Maßgabe der dominanten Erziehungswerte stärker ausgesetzt. Daneben aber gewinnen auch die Differenzen ethnisch-kultureller oder auch regionaler Erziehungsformen an Bedeutung, nachdem lange Zeit Nivellierungstendenzen nicht nur faktisch, sondern auch propagandistisch das Feld beherrschten . : Es scheint so, als gebe es für die Überzeugungskraft von Lebensformen (sozioökonomischer, ethnischer, regionaler Art) und ihrer Erziehungsverhältnisse eine Legitimationsschwelle: Werden die Orientierungsdaten für den Bildungsprozeß der nachwachsenden Generation (Erziehungsziele, Bildungsabschlüsse, Berufskarrieren usw.) derart abstrakt, und werden die Lebenswelten derart diffus, daß sie nicht mehr als gestalteter sinnvoller Zusammenhang erfahren werden können, dann wird nicht nur die Repräsentanz der sozial-kulturellen Welt im Erziehungsprozeß zu einer in der Tendenz unlösbaren Aufgabe, sondern es zerbröckelt auch die Legitimation der erziehenden Generation ; E. Erziehung wird durch erziehungspolitisches Management ersetzt. Darin liegt möglicherweise das epochale Dilemma der E Erziehung . Diese Schwierigkeit greift die Antipädagogik auf und radikalisiert das Problem zur Empfehlung pädagogischer Enthaltsamkeit. Ob darin eine theoretisch und geschichtspraktische Lösung liegt, ist mindestens strittig (Flitner, Mollenhauer, Lenzen). Jedenfalls aber liegt darin vielleicht das epochale Dilemma der E Erziehung . Wichtiger ist demgegenüber, angesichts der multikulturellen Herausforderungen, sich mit dem geheimen Eurozentrismus des Erziehungsdenkens auseinanderzusetzen, mit seiner Verankerung in kulturellen Traditionen, die auf je andere Weise auch von anderen Kulturen geltend gemacht werden können. In dieser Problemlage liegt die vielleicht am ehesten zukünftig zu nennende Schwierigkeit der Erziehungspraxis und des Nachdenkens über E Erziehung .