Die
Seele wohnt an jenem nahezu punktförmigen Ort, an dem das
ich
sich entscheidetnahezu
punktförmig. Das wird sogleich erläutert:Ich
schneide mir die Nägel … Als Linkshänder nehme ich das
Werkzeug in die linke Hand und lege die geöffneten Schneiden an
die Nagelspitze des rechten Zeigefingers. Ich versetze mich in
den Griff der Schere hinein, das
ich
befindet sich nun dortlinke Hand bearbeitet das Objekt
rechter Zeigefinger … Das
ich
füllt
meinen linken Zeigefinger ganz und gar ausich
sich
entscheide.
Die
Seele wohnt an jenem nahezu punktförmigen Ort, an dem das
ich
sich entscheidet
Das
meinte der um dunkle Formulierungen nicht verlegene französische
Wissenschaftshistoriker, Mathematiker und Kunstphilosoph nahezu
punktförmig. Das wird sogleich erläutert:
Ich
schneide mir die Nägel … Als Linkshänder nehme ich das
Werkzeug in die linke Hand und lege die geöffneten Schneiden an
die Nagelspitze des rechten Zeigefingers. Ich versetze mich in
den Griff der Schere hinein, das
ich
befindet sich nun dortlinke Hand bearbeitet das Objekt
rechter Zeigefinger … Das
ich
füllt
meinen linken Zeigefinger ganz und gar aus
Die
Seele sitzt nun also im linken Zeigefinger, an der Kontaktstelle zur
Schere, weil eben dort das ich
sich
entscheide.
Treffen wir bei dieser Operation vielleicht auch auf Individualität
oder Autonomie
? Man könnte das
vermuten; ich
, entscheidet
sich, etwa zwischen den Alternativen kürzer oder länger, gerade oder gekrümmt.
Zu dieser Seite hin aber will Subjekt
. Es heißt
nämlich auch: Wie entscheidet sich das Subjekt?
– und das Subjekt linke Hand be
. Nun darf man das gewiß eine ungenaue
Formulierung nennen. Was aber mich im folgenden interessiert, ist die Frage, ob
es nicht völlig hinreichend ist – und dann immer noch schwierig genug –, von Ich
und Nicht-Ich, von Subjekt und Objekt zu reden? Wieso eigentlich benötigen wir –
zumal die Pädagogen – eine Redegewohnheit, in der Individualität
und Autonomie
als herausgehobene
Orientierungsmarken Geltung beanspruchen, in der Theorie wie in der Praxis? Gibt
es hinreichende Gründe dafür, daß es nicht genug sei zu behaupten, die Exemplare
unserer Gattung seien letzten Endes, der unendlichen Vielfalt von Determinanten
wegen, unteilbar
? Muß
Autonomie
: sich selbst das Gesetz der Entwicklung und des Lebens
Derartige Fragen verfehlen natürlich den Sinn solcher Vokabeln, so wie
sie in der Philosophie- und weiteren Geistes- und Sozialgeschichtsschreibung
gebräuchlich sind. Dort hat man deutlich differenziert: Der soziologische Sinn
etwa von Individualisierung
oder von Autonomie der Schulen
(neuerdings) ist ein zwar verwandter, aber doch
anderer als der, der im Hinblick auf die Bildung des Menschen geltend gemacht
wird, auch wenn er bereits vor mehr als 150 Jahren schon eine auf das
Jede menschliche Individualität
ist eine in der Erscheinung wurzelnde Idee, und aus einigen
leuchtet diese so strahlend hervor, daß sie die Form des
Individuums nur angenommen zu haben scheint, um in ihr sich
selbst zu offenbaren. Wenn man das menschliche Wirken
entwickelt, so bleibt, nach Abzug aller dasselbe bestimmenden
Ursachen, etwas Ursprüngliches in ihm zurück, das, anstatt von
jenen Einflüssen erstickt zu werden,
in
der Erscheinung wurzelnde Idee
sei, nicht leicht zu
beantworten. Es steckt in dieser Formel ein halbherziger
Platonismus, eine ärgerliche Ungenauigkeit. Der Gedanke aber, den
Selbst
geführt hat: Demnach
ist das Selbst die Vorstellung, die ich mir von mir, von meinem
Gewordensein, unterschieden von allen anderen mache, erkennbar auch
für andere Kegan
Selbst
eine Individualität
als etwas Ursprüngliches
genannt werden darf,
kann man auf sich beruhen lassen. Und da es sich lebensgeschichtlich
beständig ändert, ist auch Ursprüngliche
sei die Quelle eines tätigen Bestreben(s), seiner inneren,
eigentümlichen Natur äußeres Dasein zu verschaffen
,
diskussionsbedürftig. Individualität
wird hier offenbar als ein
organismisches Energiepotential gedacht, das in der Lage ist, sich
beständig gegen die bestimmenden Ursachen
Geltung zu verschaffen. Dieser
Gedanke ist freilich eine unerschöpfliche Quelle für
Reform-Ideologien.
Jede menschliche Individualität
ist eine in der Erscheinung wurzelnde Idee, und aus einigen
leuchtet diese so strahlend hervor, daß sie die Form des
Individuums nur angenommen zu haben scheint, um in ihr sich
selbst zu offenbaren. Wenn man das menschliche Wirken
entwickelt, so bleibt, nach Abzug aller dasselbe bestimmenden
Ursachen, etwas Ursprüngliches in ihm zurück, das, anstatt von
jenen Einflüssen erstickt zu werden,
in
der Erscheinung wurzelnde Idee
sei, nicht leicht zu
beantworten. Es steckt in dieser Formel ein halbherziger
Platonismus, eine ärgerliche Ungenauigkeit. Der Gedanke aber, den
Selbst
geführt hat: Demnach
ist das Selbst die Vorstellung, die ich mir von mir, von meinem
Gewordensein, unterschieden von allen anderen mache, erkennbar auch
für andere Kegan
Selbst
eine Individualität
als etwas Ursprüngliches
genannt werden darf,
kann man auf sich beruhen lassen. Und da es sich lebensgeschichtlich
beständig ändert, ist auch Ursprüngliche
sei die Quelle eines tätigen Bestreben(s), seiner inneren,
eigentümlichen Natur äußeres Dasein zu verschaffen
,
diskussionsbedürftig. Individualität
wird hier offenbar als ein
organismisches Energiepotential gedacht, das in der Lage ist, sich
beständig gegen die bestimmenden Ursachen
Geltung zu verschaffen. Dieser
Gedanke ist freilich eine unerschöpfliche Quelle für
Reform-Ideologien.
Wir, die Pädagogen, hören freilich diese Botschaft gern. Sie befriedigt
unsere sentimentalen Neigungen, für Mündigkeit
, Kreativität
, Reform
, Lebenswelt
ich
im Zeigefinger sitzt oder ob es eine innere,
eigentümliche Natur
gebe, die sich ein äußeres Dasein
zu verschaffen sucht – in beiden (und
vielen ähnlichen) Fällen gibt es immer noch einiges zu klären. Können wir uns
dabei mit Hilfe jener Objekte der europäischen Kultur belehren, die wir Kunst
nennen? Die verzweigten begrifflichen Konnotationen,
in die die Thematik hineinführen könnte – etwa: Ist der Ausdruck Subjekt
nicht hinreichend für das, was gesagt werden soll?
Ist der psychologische Begriff des Selbst
nicht das
Äquivalent für das, was Individualität
nennt? Haben die
neueren systemischen
Theorien das Problem nicht bereits
liquidiert?Systemische
Theorien haben nicht das Subjekt
liquidiert, als die Bezeichnung für eine
Gattungseigenschaft des Menschen. Individualität
aber
fungiert in ihnen höchstens als nahezu kontingentes Merkmal von Exemplaren
innerhalb eines viel weiteren und ziemlich komplexen Bateson
Ich
zu denken sei, in bezug auf Subjekt
, Selbst
, Individualität
, Autonomie
oder innere, eigentümliche Natur
; in dieser Hinsicht verhalte ich mich
philosophisch naiv und denke: das Ich
ist die erste Person
Singular im Satz. Mich interessiert nun, was im Satz (oder im Werk) das Ich
über sich
aussagt.
Gesichtswinkel(1792) gezeichnet von Petrus Camper aus dem Werk
Über den natürlichen Unterschied der Gesichtszüge in Menschen verschiedener Gegenden und verschiedenen Altersvon Petrus Camper zu sehen.
Im 18. Jahrhundert glaubte
Gesichtswinkel
(1792) gezeichnet
von Petrus Camper aus dem Werk Über den
natürlichen Unterschied der Gesichtszüge in Menschen
verschiedener Gegenden und verschiedenen Alters
von
Petrus Camper zu sehen.
Apoll steigt zum
Frosch hinab
(1844) von J. J. Grandville zu sehen,
welche 1844 in Le Magasin Pittoresque
auf S. 272 erschien.
Apoll steigt zum
Frosch hinab
(1844) von J. J. Grandville zu sehen,
welche 1844 in Le Magasin Pittoresque
auf S. 272 erschien.
Beide profitierten von den Kunst-Bemühungen der Renaissance.
Zehn Profilköpfe und Gewandstudie(um 1515) von Albrecht Dürer zu sehen.
Zehn Profilköpfe und Gewandstudie(um 1515) von Albrecht Dürer zu sehen.
inneren, eigentümlichen
Natur
hier, im Zwischenfeld, irgendwo unterbringen
können, zumal wenn man bedenkt, von welcher Art die Statuen und
Gipsabgüsse waren, mit denen er sich in Tegel umgab? Und wie könnte
Ausdruck des Geistigen
ohne … alle und jede Individualität zu
verbannen
Schönheit
und auf die empirischen Exemplare bezogene Individualität
geraten hier offenbar ins Gedränge.
Nun hat man – trotz der skeptischen Fragen, in
die die Zeichenstudien Individualität
als kulturell-symbolisches Strukturmerkmal
durch die Renaissance in die Diskurse eingefädelt wurde, und zwar
nicht nur als Gestus der bildnerischen Beobachtung, sondern als
normative Idee. Seit Individualität
?
inneren, eigentümlichen
Natur
hier, im Zwischenfeld, irgendwo unterbringen
können, zumal wenn man bedenkt, von welcher Art die Statuen und
Gipsabgüsse waren, mit denen er sich in Tegel umgab? Und wie könnte
Ausdruck des Geistigen
ohne … alle und jede Individualität zu
verbannen
Schönheit
und auf die empirischen Exemplare bezogene Individualität
geraten hier offenbar ins Gedränge. Nun hat man – trotz der skeptischen Fragen, in
die die Zeichenstudien Individualität
als kulturell-symbolisches Strukturmerkmal
durch die Renaissance in die Diskurse eingefädelt wurde, und zwar
nicht nur als Gestus der bildnerischen Beobachtung, sondern als
normative Idee. Seit Individualität
?
Bildnis eines Jünglings vor weißem Vorhang(um 1508) von Lorenzo Lotto zu sehen.
Boehm
Individualität
reklamierten Bildmerkmale sind hier
bereits versammelt: Eine subtile Aufmerksamkeit für physiognomische
Differenzierung, bis in die feinste Schattierung der Haartracht hinein; die
Drehung des Kopfes, die das mögliche Stereotype der Räumlichkeit
überhaupt und lenkt
den Blick nicht auf verallgemeinernde Attribute, in deren Kontext die
dargestellte Person einzufügen wäre – die Bedeutung
des
Vorhangs betont sein Zurücktreten hinter das, was hier dargestellt werden
soll; die grüne Bordüre, nur noch bildsyntaktisch ins Spiel gebracht, lenkt
höchstens – wenn sie denn überhaupt noch etwas außer der Blickbewegung des
Betrachters lenkt – zurück auf die dargestellte Person; um so wichtiger wird
die ikonographische Anspielung oben rechts im Bild, wie ein allegorischer
Kommentar, aber nun soweit
Bildnis eines Jünglings vor weißem Vorhang(um 1508) von Lorenzo Lotto zu sehen.
Tritt damit Individualität
ins Bild, das, was
innere Natur
nannte? Dieser sprachliche Ausdruck
deutet die Schwierigkeit an, und der Maler Traumdeutung
Inneren
auf die Spur zu
kommen, schickt uns auf einen unabschließbaren Weg. Wenn Individualität
und damit die innere
Natur
eben nicht durch einen
identifizierbaren Fluchtpunkt bestimmt werden kann. Andernfalls wäre das
Individualitätsprojekt schon bildsyntaktisch verfehlt.
Innere
nur metaphorisch exemplifiziere
Metapher
kann
allerdings nur insofern die Rede sein, als deren zweite Komponente, neben
den im Bild verwendeten Signaturen, das Erleben/Empfinden/Einbilden der
Betrachter geltend gemacht werden kann. Die Sprache des Bildes, die Elemente
also, aus denen solche Metaphern gebaut werden könnten, sind physiognomische
Zeichen. Vergeblich versuchte indessen die Physiognomik, vom Ende des 15.
Jahrhunderts bis zu Individualität
zu ermitteln, also die zweite Hälfte der Metapher
zuverlässig zu erschließen. Offenbar läßt sich diese aus dem Repertoire des
Allgemeinen nur, im Sinne metaphorischer Exemplifizierung, konstruieren
, als immer weiter gesteigerte Vervielfältigung der
physiognomischen Merkmale, als Bemühung des Beobachters, aus dem
sinnlich-äußerlich Gegebenen eine Innenwelt
zu
erfinden. Die ausufernde Individualitätsrhetorik könnte sich also durch die
Grenzen, die im Bild sich zeigen, belehren lassen. (Wieviele Geschichten muß
man über eine Person erzählen, damit uns endlich ihre Individualität
verständlich wird?)
Das Konstrukt muß deshalb nicht haltlos sein. Aber wo, wenn nicht
in den empirischen Beschreibungen, könnte es seinen Halt haben? Man hat
gesagt Rolle
, die Funktion
, die Struktur
, das für Lokalisierungen sonst geeignete
soziale Attribut.dialektisch
,
wie es gelegentlich heißt, konstruiert sein. Es hat dann eine negative
Form: die nur versprochene, aber nicht
erreichte Mündigkeit
; die erwartete, aber nicht
realisierte Individualität
. Versprechen oder
Erwartung (oder Ähnliches)
Eben dies war schon das Problem
In der Folge jener Aufmerksamkeit der Renaissance-Malerei für das
Porträt entstand, eine oder zwei Generationen später, das Interesse der
Malerei an Selbstbildnissen. Wenn man schon nicht in das Innere der anderen Person hineinblicken kann, dann vielleicht
in sich selber? Leonce und Lena
Dann … habe ich nachzudenken, wie es wohl angehen
mag, daß ich mir auf den Kopf sehe. O, wer sich einmal auf den Kopf
sehen könnte!
sich
malen? Können sie entäußern,
was sie als ihre Individualität zu spüren meinen? Nein. Der Lehrgang, den
uns passiv
Individualität
gründe sich demgegenüber in Aktivität
. Von dieser indessen gibt es höchstens
Spuren. Sie zeigen sich kaum im Sujet; am ehesten vielleicht in der Mal-
oder bei Poeten in der Schreibweise. Freilich können wir aus dem Duktus des
Pinsels, des Stifts, der Nadel Manier
übernommen hatten).
Selbstbildnis mit Mütze, lachend(1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit Mütze, den Mund geöffnet(1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit krausem Haar(um 1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit Grimasse(1630) von Rembrandt zu sehen.
Individualität
oder gar innere Natur
sind also Konstruktionen aus der
Beobachterperspektive, das, was die Beobachter sich hinzudenken. Der in
vielen Hinsichten unvergleichliche
, meinte, es sei die Einbildungskraft
hinzudenke
Selbstbildnis mit Mütze, lachend(1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit Mütze, den Mund geöffnet(1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit krausem Haar(um 1630) von Rembrandt zu sehen.
Selbstbildnis mit Grimasse(1630) von Rembrandt zu sehen.
Es wäre lohnend, eine Geschichte des Selbstportraits zu schreiben,
die nicht unsere kulturelle Gewohnheit der Rede von Individualität
bekräftigt,
Tragkranz(1971) von Arnulf Rainer zu sehen.
Beide Porträtisten nennen ihre Objekte zwar noch Selbstbildnis
; man darf sie, aus diesem und aus anderen Gründen,
deshalb der mit innere Natur
gibt es nichts zu sagen. Um so
mehr tritt die Außenseite hervor. Der pure Körper und seine Oberfläche,
seine Abdrücke und die Spuren, die er hinterläßt, Individualität
schrumpft demgegenüber
zum abgesunkenen Kulturgut, zum Kleinbürger- oder Großbürgerprojekt eines
bloßen, aber leeren Versprechens. Die Aufmerksamkeit auf den Körper ist eine
Aufmerksamkeit auf das Subjekt, keine auf Individualität
, sofern mit dem Ausdruck Subjekt
gerade auf das Allgemeine der Gattung hingewiesen werden
soll, auf Herr und Knecht
in einer Person, nicht aber
auf irgendwie Einzelnes. So auch von
Tragkranz(1971) von Arnulf Rainer zu sehen.
The Last Days of Pompeii II(1987) von Gottfried Helnwein zu sehen.
Ist nun also Individuelles vollständig verschwunden? Nein. Es
bleibt, wie bei innere, eigentümliche Natur
dann im
Kameraverschluß? Hat man erst einmal die Alternative von Innen- und
Außenwelt gewählt, dann scheint es, als geriete man immer tiefer in die
Sackgasse hinein; denn nun, wo die Künstler weitere Nachforschungen nach Individualität
verabschieden wollen, verlagert sich
die Frage endgültig zum Beobachter hin: Können wir die Tätigkeitsspuren von
Pinsel und Kamera als Dokumentation der inneren Natur
interpretieren? Das hieße, daß der Negations-Gestus der Kunstobjekte eine
positive Suchbewegung, nun zur Individualität des Künstlers hin, provoziert
– aber man ahnt schon, daß auch diese sich rasch in schlechten Spekulationen
verfangen könnte.
The Last Days of Pompeii II(1987) von Gottfried Helnwein zu sehen.
Ursprüngliche
, schlechthin Individuelle
, jene innere,
eigentümliche Natur
zeige sich nach Abzug aller dasselbe bestimmenden
Ursachen
, ein Restposten also, der keiner
Heteronomie mehr unterworfen ist. Ist dieser Rest, die
Entscheidung für diesen Strich, für diesen
Augen
-Blick der Kamera, Autonomie
genannt, noch für irgendeine empirische
Prozedur zugänglich? Oder ist das nicht eher eine parabolische
Rede, deren Triftigkeit deshalb erst im Unendlichen sich
erweist? Träne
stellt sich nur
gleichsam am Rande ein, nach dem schmerzhaften Durchgang durch
die Analyse. Am Ende einer solchen Analyse der Kammermusik heißt
es deshalb:Was eine Funktion hat, ist ersetzlich;
unersetzlich nur, was zu nichts taugt
Derartiges liegt in der Nähe der
schon von Ursprüngliche
, schlechthin Individuelle
, jene innere,
eigentümliche Natur
zeige sich nach Abzug aller dasselbe bestimmenden
Ursachen
, ein Restposten also, der keiner
Heteronomie mehr unterworfen ist. Ist dieser Rest, die
Entscheidung für diesen Strich, für diesen
Augen
-Blick der Kamera, Autonomie
genannt, noch für irgendeine empirische
Prozedur zugänglich? Oder ist das nicht eher eine parabolische
Rede, deren Triftigkeit deshalb erst im Unendlichen sich
erweist? Träne
stellt sich nur
gleichsam am Rande ein, nach dem schmerzhaften Durchgang durch
die Analyse. Am Ende einer solchen Analyse der Kammermusik heißt
es deshalb:
Was eine Funktion hat, ist ersetzlich;
unersetzlich nur, was zu nichts taugt
Autonomie wäre demnach Untauglichkeit, nur als Negation
bestimmbar. Das gilt für die Träne wie für das Werk. Fragmente – Stille, an
Diotima
Fragmente, Stille – An Diotima(1980) von Luigi Nono zu sehen.
Als Auftragswerk für das Autonomie
also als enttäuschte Erwartungen ob es stimmt
, bekräftigte weil
Was sich an der Kammermusik oder bei
Stillleben mit Milchsatte(1905) von Paula Modersohn-Becker zu sehen.
Stillleben mit Milchsatte(1905) von Paula Modersohn-Becker zu sehen.
Als Nature morte
löst dieses Genre, diese
Gattung, das Sujet aus allen pragmatischen Kontexten heraus. An die Stelle des gegenstandsabbildenden tritt ein
gegenstand hervorbringendes Malen
das den Gegenstand durch … nichts außer sich
bedeutenden Sichtbarkeitswerten neu erschafft
Zitrone
, oder in dem schon um 1730 gemalten Krug von
Le citron(1880) von Edouard Manet zu sehen.
Le citron(1880) von Edouard Manet zu sehen.
Verre d'eau et cafetière(1761) von Jean Baptiste Siméon Chardin zu sehen.
Verre d'eau et cafetière(1761) von Jean Baptiste Siméon Chardin zu sehen.
Diese äußerste Konzentration auf das Problem der Sichtbarmachung
von etwas (vgl. dazu Nature morte
, eine Geste der Negation
ist. Freilich läßt sich auch diese kulturhistorisch in die Heteronomien von
Moden und Märkten, von ikonographischen Traditionen und ideologischen
Stereotypen einreihen. Das gilt aber von allem, das sich das Etikett Autonomie
zuschreibt. Es liegt indessen in solchen
artifiziellen Hervorbringungen immer auch der andere, kultursoziologisch
nicht einholbare Sinn: die Träne
Aus den vorgetragenen Hinweisen, Beschreibungen und (sehr knappen)
Erörterungen gewinne ich den (hypothetischen) Vorschlag, Vokabeln wie Individualität
und Autonomie
in
der Rhetorik der Erziehungswissenschaft zu vermeiden, sofern damit irgendein
empirisches Datum, irgendeine normative Erwartung verbunden sein sollte, die
dasjenige positiv anleiten könnte, was wir pädagogisches
Handeln
nennen. Die modische Vokabel Selbstverwirklichung
ist dafür ein signifikantes Symptom. Wenn ich
mein Selbst
kenne, es also schon wirklich ist, was gibt
es da zu verwirklichen; kenne ich es nicht, was ist dann das, was zu
verwirklichen wäre verwirklichen
sein mag, auf ein Problem, das man nur
dann verfehlt, wenn man sie als empirisch-normative Aufforderung versteht,
als nur peinlich-falsche Beschreibung dessen, was der Fall ist oder der Fall
sein sollte, und nicht als Hinweis auf eine aufklärungsbedürftige
Schwierigkeit des Denkens, Redens und Handelns.
Von ganz unerwarteter Seite kommt uns nun Hilfe zu. Wenngleich in
anderen Vokabularien, wird uns in der Naturwissenzyklische
Verläufe, verstehbar nach dem Modell
reversibler, also wiederholbarer Zeit; wir können die Experimente wiederholbar
beschrieben
werden oder wie unsere Bildungseinrichtungen die Wiederholbarkeit von
Bildungsverläufen zu institutionalisieren versuchen. Aber ebenso gibt es die
irreversible Zeit
, Verläufe also, die nicht
wiederholbar und nicht vorhersehbar sind, die mit fraktalen
Strukturen
, mit nichtkalkulierbaren Brüchen im Fortgang der
Ereignisse zu tun haben. Man kann nicht Vorhersagen, welche Richtung der Zeitpfeil
, der nicht der Regel des Zyklus, der Gratwanderung
alles Lebendigen kontrafaktische
Ideen, die auf keine
Wirklichkeit, sondern nur auf Möglichkeiten verweisen
Die empirische Uneinlösbarkeit der beiden mich hier
interessierenden Vokabeln führt also nicht in den Vorschlag, sie und das,
was sie meinen, schlechterdings als Bezugsmarken zu liquidieren, auch wenn
sie eines noch wissenschaftlich zu nennenden Sinnes entbehren sollten. Sie
verweisen auf ein Paradox, das in Wie denn das? Bist Du inzwischen abergläubisch
geworden?
Der Hausbesitzer antwortet: Nein.
Natürlich nicht. Nicht entfernt. Aber: die Leute hier sagen, es hilft,
auch wenn man nicht dran glaubt!
-
Adorno, Th. W.: Einleitung in die Musiksoziologie. Gesammelte Schriften 14 . , -
Boehm, G.: Bildnis und Individuum. München 1985 -
Boehm, G. (Hrsg.): Was ist ein Bild? München 1994 -
Cramer, F.: Gratwanderungen. Das Chaos der Künste und die Ordnung der Zeit. Frankfurt/M. 1995 -
Fiedler, K.: Schriften zur Kunst, 2 Bände, hrsg. von G. Boehm. 2. Aufl. München 1991 -
Frank, M./Haverkamp, A. (Hrsg.): Individualität. München 1988 -
Goodman, N.: Sprachen der Kunst. Frankfurt/M. 1976 1973 -
Hegel, G. W. F.: Ästhetik. 2 Bände, hrsg. von Fr. Bassenge. 4. Aufl. Berlin und Weimar 1984 -
Henius, C.: Schnebel, Nono, Schönberg Schönherg Schönberg , -
Humboldt, W. v.: Schriften zur Anthropologie und Geschichte. Werke in 5 Bänden, hrsg. von A. Flitner und K. Giel, Band 1. Darmstadt 1960 -
Identity Claire, J.: Identity -
Imdahl, M.: Relationen zwischen Porträt und Individuum. In: Frank/ Haverkamp Haverkarnp Haverkamp -
Kegan, R.: Entwicklungsstufen des Selbst. Fortschritte und Krisen im menschlichen Leben. 2. Aufl. , -
Merleau-Ponty, M.: Phänomenologie der Wahrnehmung. Berlin 1966 -
Parmentier, M.: Das gemalte Ich. Über die Selbstbildnisse Selbstbilder Selbstbilder ZfPäd Zfpäd ZfPäd (im Druck) Heft 5, S. 271-737 -
Rittelmeyer, Chr.: Individualität und Autonomie. In: Bildung und Erziehung 1993, Heft 2, S.129ff. S. 129ff. -
Rudolph, E.: Odyssee des Individuums. Stuttgart 1991 -
Serres, M.: Die fünf Sinne. Frankfurt/M. 1993 -
Stilleben in Europa. Hrsg, von G. Langemeyer und H.-A. Peters, im Aufträge des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe und der Staatlichen Kunsthalle Baden-Baden. Münster 1979 -
Tugendhat, E.: Selbstbewußtsein und Selbstbestimmung . : -
Wünsche, K.: Bildung, Anthropologie, Karikatur. In: Ästhetik/Aisthesis, hrsg. von K. Mollenhauer und Chr. Wulf. Weinheim 1996
-
Petrus Camper: Gesichtswinkel vom Affen bis zum Apollonkopf. 1792 ; zit. nachN. Borrmann: Kunst und Physiognomik. Köln 1994, S. 146 -
J. G. Grandville: Apoll steigt zum Frosch hinab. 1844 ; zit. nachN. Borrmann, a.a.O., S . , -
Albrecht Dürer: 10 Profile, ca. 1515 ; zit. nachK. Wünsche, a.a.O. -
Lorenzo Lotto: Jüngling vor weißem Vorhang, um 1508 ; Wien,Kunsthistorisches Museum - Rembrandt: Selbstportraits, 1630
; zit zit. Chr. Wright: Rembrandt. Self-Portraits. London 1982 -
A. Rainer: Selbstporträts, 1971–73 . Zit ; zit Identity and Alternity Alterity Nr S S -
G. Helnwein: Selbstporträt . Zit ; zit G. S. 48 -
Aufnahme von Luigi Nonos Fragmente, Stille – An Diotima (1980) L. Nono: Fragmente – Stille, an Diotima; Streichquartett (1979/80)W. Seidel: Tönende Stille – Klänge aus der Stille. In: Kunst verstehen – Musik verstehen, hrsg. von S. Mauser. Laaber 1993, S. 249f. -
P. Modersohn-Becker: Stilleben mit Milchsatte (Der Frühstückstisch) 1905 , ; Ludwig-Roselius-Sammlung der Böttcherstraße , Bremen -
E. Manet Mauer Manet 1881 188 1 1881 . ; Musee d’Orsay -
J.-S. Chardin: Wasserglas und Kaffee-Topf, 1760 . ; Museum of Art ,