Die Einrichtungen und die mit ihnen gegebenen Aufgaben sind zwar verschieden und sollten – innerhalb einer wissenschaftlichen Zivilisation – durch eine entsprechende Vielzahl Pluralität von forschungsgestützten Theorien beschrieben und erklärt werden. Schaut man sich indessen ihre Geschichte an, dann scheint es, als könnten wir den Prozeß der Entstehung sozialpädagogischer Einrichtungen doch relativ einheitlich als kontinuierliche Vergesellschaftung der Erziehung Vergesellschaftung der Erziehung beschreiben, über die Einrichtungen der Schule und der Familie hinaus, und dafür auch die historischen Ursachen benennen. Obwohl es manche Gründe geben mag, die Vorgeschichte sozialpädagogischer Einrichtungen auch im Mittelalter oder gar in der Antike aufzusuchen (etwa die Militärerziehung der Spartaner Gymnastik der Griechen als außerschulische Bildung, die Findelhäuser des Mittelalters, die Mönchsorden des Mittelalters ), spricht viel dafür, den Anfang derartiger pädagogischer Bemühungen in den Stadtkulturen der frühen Neuzeit anzunehmen, auch wenn die volle Entfaltung der ursächlichen gesellschaftlichen Strukturen erst im 19. Jahrhundert sichtbar wurde. Es scheinen vor allem drei Strukturmerkmale der gesellschaftlich-kulturellen Entwicklung zu sein, die dazu beigetragen haben, daß, über mehrere Jahrhunderte hinweg, außer der Familie Famlie Familie und der Schule ein verzweigtes System von Erziehungsinstanzen entstehen konnte, das wir heute als die sozialpädagogischen Einrichtungen der Gesellschaft vorfinden und für selbstverständlich halten : die : Die sich ausbreitenden Stadtkulturen, die fortschreitende Alphabetisierung und die immer rascher werdende Zunahme der Bevölkerung in Europa im Verein mit immer differenzierter werdenden gesellschaftlichen Verhältnissen mit dem Effekt, daß sich die Gesellschaft immer stärker differenzieren mußte .

Diese drei Faktoren, so kann man aufgrund der historischen Quellen vermuten, wirkten zusammen, als die ersten sozialpädagogischen Einrichtungen der europäischen Neuzeit entstanden: die Armengesetzgebung europäischer Städte und die an sie sich anschließenden Institutionen (Nürnberg 1522 … 1522 ). Der Vorgang scheint ziemlich dramatisch gewesen zu sein (vgl. Sachsse Sachße /Tennstedt 1980) . Die noch im Mittelalter vorherrschende vorherrschend gewesene Mentalität, nach der die Gabe an die den Armen, das Almosen, etwas Gottgefälliges war und also auch dem Geber Heil versprach, zerbröckelte unter den nun, vor allem in den Städten, herrschenden Bedingungen des Tausches, des Marktes, des Geldes. Der Bevölkerungsanteil, der an der Armutsgrenze lebte, war beträchtlich; in manchen Städten machte er im 16. und 17. Jahrhundert die Hälfte der Stadtbewohner aus. Die Stadtverwaltungen versuchten, diese Massen zu ordnen, besonders den Zuzug von Armen aus den ländlichen Regionen zu drosseln. Sie unterschieden zwischen ehrbaren unterstützungswürdigen Armen, die ohne eigene Schuld in Armut geraten waren (Tod des Ehegatten, zu viele Kinder, Hungersnöte, Krankheiten), und anderen, die nicht auf Unterstützung und Bleiberecht hoffen konnten. Es wurden Armenhäuser bzw. Zucht- und Arbeitshäuser , insbesondere auch solche für Kinder (z. B. Würzburg 1579, Bamberg 1588, Köln 1603, Lübeck 1579, Bremen 1596, Hamburg 1604) eingerichtet mit der Absicht, durch Arbeit eine ökonomische und kulturelle Eingliederung Integration in die städtischen Milieus zu erreichen. Obwohl uns, nach heutigem Sprachgebrauch, derartige Kontroll- und Zwangsmaßnahmen nichts mit Pädagogik Pädagogik zu tun zu haben scheinen, war doch, nach damaligem Verständnis, hier durchaus Erzieherisches im Spiel: Die Klassifikation der Armen, ihre Kontrolle, die Absonderung der Kinder und die ihnen auferlegte Nötigung zur Arbeitsamkeit dienten nicht nur den städtischen Herrschafts- und Wirtschaftszielen, sondern folgten auch dem entstehenden Bild des städtischen Bürgers, seiner kulturellen Gestalt (Humanismus) .

Für dieses neue Bild des Stadtbürgers Dafür ist die zunehmende Alphabetisierung Alphabetisierung ein wichtiger Indikator. Zur gleichen Zeit, in der die Armenordnungen erlassen, die Armenhäuser eingerichtet wurden, stieg die Zahl der Schulgründungen sprunghaft an. In einigen sehr fortgeschrittenen Städten (z. B. Montpellier, Amsterdam , Nürnberg ) wurden bereits im 17. Jahrhundert zwischen 40 % und 50 Prozent % Alphabeten gezählt; 150 Jahre vorher waren es noch höchstens zehn Prozent 10% . Mit den Schulen – in der gleichen Zeit begann der Buchdruck seinen Siegeszug – änderten sich die pädagogischen Normen: Es entstand nicht nur die Erwartung, daß jeder jeder Mensch lesen, schreiben und rechnen können sollte; er sollte dies auch innerhalb einer kalkulierbaren Lebensspanne lernen; Zeit Zeit wurde zu einem kostbaren Gut, nicht nur für den Kaufmann, sondern für jeden, der lernen wollte. Die Armen waren mithin derjenige Teil der Bevölkerung, der solchen Erwartungen nicht entsprechen konnte: Er vergeudete seine Zeit, anstatt sie durch Arbeitsamkeit produktiv zu verwenden, und er war analphabetisch. Man kann diese Zusammenhänge nicht nur an den Armen- und Schulordnungen jener Zeit studieren, sondern auch bei den damaligen Theoretikern, z. B. bei Erasmus von Rotterdam oder , Johann Amos Comenius oder Ludwig Vives .

Die europäische Bevölkerungsvermehrung Bevölkerungsvermehrung (ca. 38,5 Mill. um das Jahr 1000, ca. 187 Mill. um 1800) vollzog sich in Schüben. Der kräftigste setzte zu Beginn des 18. Jahrhunderts ein war zunächst nur relativ, d. h. die Städte wurden größer, aber die Gesamtbevölkerung blieb noch weit bis ins 18. Jahrhundert ziemlich konstant . Schon Aber schon früh läßt sich erkennen, daß , wenn die Zahlen stiegen, sich institutionelle Differenzierungen sich ergeben , wenn die Zahlen steigen . Was man als pädagogische Aufgaben vor sich sah, war immer weniger nur im Milieu eines Hauswesens zu bewältigen; auch die Schulen reichten bald nicht mehr aus; denn je mehr Kinder und Jugendliche in die Schulen geschickt wurden, desto um so umso größer wurde auch die Aufmerksamkeit für diejenigen, die mit dieser Einrichtung Schwierigkeiten hatten, und desto umso mehr entstand ein Bewußtsein davon, daß ein angemessenes modernes Erziehungssystem mehr Leistungen zu erbringen hat als die, die Familie und Schule bereitstellen. Schon früh fand man, allerdings nur gelegentlich, daß kindliche und jugendliche Straftäter Straftäter anders behandelt werden sollten als erwachsene (z. B. Amsterdam 1596); für lange Zeit aber beschränkten sich die pädagogischen Maßnahmen zumeist auf Einsperrung und körperliche Arbeit (in den mittleren und östlichen Provinzen Brandenburg-Preußens gab es zwischen 1670 und 1776 34 Gründungen von Zucht- und Arbeitshäusern mit einer Platzzahl zwischen 30 und 500, davon vielleicht ein Drittel Kinder) . Im 18. Jahrhundert aber erweiterte sich die pädagogische Phantasie (vgl. Blankertz 1982) ; zwei eindrucksvolle Beispiele sind August Herrmann Francke in Deutschland Halle ( 1663–1727 17..-17.. 1663–1727 ) und Johann Heinrich Pestalozzi ( 1746 bis 1827 … 1746–1827 ) in der Schweiz. Beide – obwohl in ihren Überzeugungen, ihren Einstellungen zu Kindern und durch den zeitlichen Abstand von drei zwei Generationen sehr verschieden – nahmen an, daß nach wie vor in den familiären Haushalten der pädagogische Grund für die weitere Entwicklung des Kindes gelegt werde; auch sahen beide die schulische Unterrichtung als das Kernstück öffentlicher, letzten Endes vom Staat zu garantierender Erziehung und Bildung. Darüber hinaus aber schien ihnen unabweislich, daß eigentlich das ganze ganze Leben des Kindes und des Jugendlichen pädagogischer Hilfe bedürfe und daß vor allem für solche Kinder Sorge zu tragen sei, die ohne besondere Anstrengungen der Gesellschaft nicht zu ihrem Recht kämen, weil die Normalformen von Familie und Schule ihnen nicht zur Verfügung stehen. Allein in Bayern gab es 1812 bereits mindestens 32 Einrichtungen der Heimerziehung mit insgesamt 1070 Kindern (vgl. Schwab 1992) . Diese Perspektive war neu; sie war einerseits ein Moment der Aufklärung Aufklärung , also des Bestrebens, die menschlichen Verhältnisse vernunftgemäß einzurichten; andererseits war sie auch funktional angesichts der nun tatsächlich einsetzenden Bevölkerungsvermehrung (im Gebiet des Deutschen Reiches: 1750 ca. 20 Millionen, 1900 ca. 60 Millionen). Ein wichtiges Dokument der Rechtsgeschichte ist in diesem Zusammenhang das Allgemeine Landrecht für die Preußischen Staaten von 1794. An diesem Dokument wird allerdings auch die Zweideutigkeit erkennbar, die bis heute vielen sozialpädagogischen Einrichtungen anhaftet, z. B. § 7 : Veranlassungen, wodurch ein schädlicher Müßiggang, besonders unter den niederen Volksklassen genährt, und der Trieb zur Arbeitsamkeit geschwächt wird, sollen im Staate nicht geduldet werden . Man kann die Zweideutigkeit auf die einfache Formel bringen, daß die sozialpädagogischen Einrichtungen eine gesellschaftliche Kontrollfunktion erfüllen sollten, durch Kasernierung, Zucht, Arbeit und religiöse Disziplinierung ( A.H. A. H. Francke), und daß sie der Hilfe, Unterstützung und Erweiterung der Lebenschancen dienen sollten ( J.H. J. H. Pestalozzi).

Am Ende des Kaiserreichs, also nach 1919, entstand eine neue Situation: Mit dem Reichsjugendwohlfahrtsgesetz (RJWG von 1922) wurde versucht, fast den gesamten Bereich sozialpädagogischer Einrichtungen einheitlich zu regeln. Jedes Kind sollte nun ein Recht auf Erziehung haben; dafür sollten überall Jugendämter Jugendämter eingerichtet werden, die sich um eine befriedigende Versorgung mit sozialpädagogischen Einrichtungen zu kümmern hätten; die Aufgaben wurden als zwei große Bereiche unterschieden, als Jugendfürsorge Jugenfürsorge (Einrichtungen für irgendwie in Not geratene Kinder und Jugendliche) und Jugendpflege Jugendpflege (Einrichtungen der außerschulischen Jugendbildung, vor allem Jugendverbände, Freizeiteinrichtungen). Ein Jahr später wurde das erste Jugendgerichtsgesetz erlassen (JGG von 1923), nach dem nun erstmalig alle straffällig werdenden Jugendlichen nach einem besonderen Gesetz behandelt werden mußten, in dem die Erziehungsaufgabe neben den Strafzweck rückte; das fand seinen sichtbarsten Ausdruck in der Einrichtung von Jugendstrafanstalten, in denen man versuchte, unter den eigentlich erziehungswidrigen Umständen der strafweisen Einsperrung pädagogischen Gesichtspunkten Geltung zu verschaffen.

Diese beiden gesetzlichen Regelungen (RJWG und JGG) waren eine Folge und eine Begleiterscheinung von zwei wichtigen Vorgängen in den ersten 25 Jahren des 20. Jahrhunderts: den die bürgerlichen sowie die sozialistischen Jugendbewegungen Jugendbewegungen und der die pädagogischen Reformbewegung pädagogische Reformbewegung . Die verschiedenen Jugendbewegungen, die sich bald verbands- oder vereinsartig organisierten, brachten den Anspruch zur Sprache, schon im Jugendalter ein eigenständig-sinnhaftes Leben zu gestalten, ohne Bevormundung durch die erwachsene Generation. Die pädagogische Reformbewegung versuchte, den Anspruch auf eine kind- und jugendgemäße Pädagogik in der Gestaltung der sozialpädagogischen Einrichtungen zu verwirklichen – vor allem in den Kindergärten, in der Familienfürsorge Familien-Fürsorge , in den Erziehungsheimen, im Jugendstrafvollzug.

Das alles war gut gemeint. Aber schon bei der Auslegung und Anwendung jener beiden Gesetze stellten sich große Schwierigkeiten ein, und die Reformbemühungen in den Einrichtungen blieben auf wenige beschränkt. Vor allem konnte bis heute der Konflikt nicht gelöst werden, der die meisten sozialpädagogischen Einrichtungen belastet: Können sie wirklich dem pädagogischen Grundsatz folgen, nur der Förderung und Unterstützung in entwicklungsschwierigen Lebenslagen zu dienen – oder sind sie nicht immer oder zumeist auch Eingriff, Kontrolle, Disziplinierung im Hinblick auf den Normalitätsentwurf, den die Gesellschaft bevorzugt, d. h. im Hinblick auf diejenigen Vorstellungen von einem richtigen, guten Leben, die die Mehrheit der Bürger sich macht favorisiert ?

Die Sozialpädagogik – bzw. in der Terminologie der Rechtspraxis Rechts-Praxis die Kinder- und Jugendhilfe Kinder- und Jugendhilfe – hat also Erziehungsprobleme zum Thema, die außerhalb des relativ dauerhaft etablierten Schulsystems auftauchen. Von welcher Art diese Probleme sind und wie man auf sie vernünftigerweise durch pädagogische Maßnahmen und Einrichtungen reagieren sollte, läßt sich naturgemäß viel schwerer vorhersagen als im Falle der Schule. Daraus folgt, daß diese Einrichtungen in Art und Aufgabenstellung rasch wechseln, denn sie müssen sich ja den wechselnden gesellschaftlichen Bedingungen immer wieder neu anpassen. Dem versucht das seit 1991 geltende Kinder- und Jugendhilfegesetz Jugendhilfe-Gesetz Rechnung zu tragen: Es enthält einen sehr differenzierten und flexiblen Katalog von Einrichtungen und Maßnahmen, der es erlaubt – trotz vieler Einwände, die gegen dieses Gesetz vorgetragen werden – , beweglich auf neue Problemlagen zu reagieren. Aus den letzten 30 Jahren kennen wir einige wichtige Vorgänge, an denen dieses Grundproblem sozialpädagogischer Einrichtungen deutlich wird, z. B.:

Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie gesellschaftliche Veränderungen einen veränderten sozialpädagogischen Bedarf erzeugen und wie, als Reaktion auf diesen Bedarf, neue Einrichtungen entstehen, denen man zutraut, eine pädagogisch verantwortbare Hilfe zu sein (vgl. Müller 1982) . Im folgenden kann also nur der gegenwärtige Stand beschrieben werden , und zwar in typisierender Auswahl . Schon in 30 weiteren Jahren Jahre später kann die Lage anders sein.

Daß die Familie allein nicht mehr ausreicht, um den Kindern ihr Recht auf Erziehung zuverlässig zu sichern, ergibt sich bereits schon aus den folgenden Tatsachen: Schon vor dem Eintritt in die Schule brauchen Kinder den Kontakt mit Gleichaltrigen – was , angesichts der zunehmenden Privatisierung der familialen Haushalte , ohne zusätzliche Bemühungen sehr häufig nicht möglich wäre; die Zahl der Fälle, in denen nicht nur der Vater, sondern auch die Mutter berufstätig ist, steigt und erfordert deshalb häufig schon im frühen Alter eine wenigstens stundenweise außerfamiliale Versorgung der Kinder; manche Kinder wachsen unter Familienbedingungen heran, die selbst dann als wenig förderlich beurteilt werden können, wenn generell immer noch unterstellt werden darf, daß die Familie das vergleichbar beste Erziehungsmilieu für Kleinkinder ist. Es gibt gegenwärtig , sehr grob klassifiziert , drei Einrichtungen, die auf diese Situation reagieren: sog. sogenannte Kinderkrippen, Tagesmütter bzw. Spielkreise sowie , Kindergärten.

Kinderkrippen Kinderkrippen sind Einrichtungen für Kleinstkinder im Alter von ca. einem halben Jahr bis zum Alter von drei Jahren. Sie sind, ähnlich wie die Kinderbewahranstalten zu Beginn des 19. Jahrhunderts, für solche Familien gedacht, die wegen Berufstätigkeit der Mütter und/oder Väter den Tag oder Halbtag über auf diese Hilfe angewiesen sind. Die Zahl dieser Einrichtungen ist zwar gering; die damit aufgeworfenen Probleme aber sind ziemlich interessant.

Vor der Vereinigung 1990 1986 gab es im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland in Kinderkrippen Kinderkrippen und Krabbelstuben Krabbelstuben etwas mehr als 28 000 28.000 Plätze; das bedeutet: Etwas mehr als ein Prozent 1% der Kinder im Alter von null bis zu drei Jahren sind tagsüber in einer solchen Einrichtung untergebracht. Ungefähr die Hälfte dieser Einrichtungen hat weniger als 20 Plätze , die andere Hälfte also mehr ( 1132 1028 solcher Einrichtungen gab es 1990 1986 ). Im Jedes Kind wurde im Durchschnitt wurden über vier Kinder von einer Erziehungsperson 4,3 Erzieherinnen/Erziehern (insgesamt waren es ca. 6.500) betreut . Von den rund 6900 Beschäftigten waren 1990 ; Erzieherinnen und Erzieher verteilten sich so, daß nur 2,5 Prozent 2% des Personals männlichen Geschlechts war .

Diese nüchternen Zahlen geben einiges zu denken auf. Seit Jahrzehnten gibt es einen Streit darüber, ob diese außerfamiliale Unterbringung von Kleinkindern pädagogisch überhaupt gerechtfertigt werden kann könne . Die einen behaupten, es sei schädlich, wenn das Kind in diesem Alter, und sei es nur während des Tages, in eine familienfremde Umgebung versetzt wird und die wichtigste Bezugsperson, die Mutter, entbehren muß; sie betrachten Krippen und Krabbelstuben deshalb als ein zwar gelegentlich notwendiges gelegentliches , aber möglichst zu vermeidendes Übel. Die anderen sehen darin ein familistisches familistisches Vorurteil und meinen, daß das Kind durchaus nicht unter der vorübergehenden Mutter-Entbehrung leiden müsse, ja daß es einen Entwicklungsgewinn bedeute, wenn es sehr frühzeitig, in leichter Distanzierung von der Mutter oder den Eltern, sich auf Gleichaltrige beziehen könne , und daß gerade auch der Wechsel der Bezugspersonen der Selbständigkeit förderlich sei (vgl. Schmalohr 1980) . Diese Frage ist , wie die teils sehr heftigen Diskussionen zeigen, schwer zu entscheiden , wie die teils sehr heftigen Diskussionen zeigen . Ähnlich schwierig ist die Frage, ob Frauen in solchen Einrichtungen besser am Platz sind als Männer; unsere kulturelle Gewohnheit hat dazu geführt, daß in diesen Einrichtungen fast nur Frauen tätig sind . Läßt ; läßt sich das mit pädagogischen Argumenten rechtfertigen , oder muß auch dies als Folge eines männlichen patriarchalistischen Vorurteils zurückgewiesen werden? Die Hälfte der Einrichtungen hat mehr als 20 Plätze, nur ca. 25 Prozent 25% haben bis zu zehn Plätze. Ist 10 Plätzen Plätze ; ist , so kann man fragen, die pädagogische Qualität einer Einrichtung abhängig von ihrer Größe? Muß nicht wenigstens im Hinblick auf die Zahl der Kinder eine gewisse Familiennähe Familien-Nähe gewahrt werden?

Die letzte Frage hat, neben anderen, dazu geführt, daß in jüngster Zeit vermehrt Spielgruppen entstanden, zumeist durch private Initiativen, und daß die Institution der Tagesmütter Tagesmütter in vielen Städten eingeführt wurde: Eine Frau, zumeist mit eigenen Kindern, nimmt am Tage oder auch nur stundenweise mehrere andere Kinder (3 – 6) in ihrer Wohnung auf; die Gesamtpersonenzahl bleibt ungefähr auf dem Niveau einer großen Familie. Aber selbst diese Einrichtungsart hat heftige Kontroversen ausgelöst.

Am wenigsten strittig ist die Einrichtung des Kindergartens. Seit seiner Begründung in der Mitte des 19. Jahrhunderts ist die Zahl der Kindergärten ständig gewachsen. Sie werden heute ergänzt durch Kinderhorte und Tageseinrichtungen, auch durch Einrichtungen für behinderte Kinder, in denen bereits schulpflichtige Kinder pädagogisch betreut werden ( 1990 1986 : ca. 25 200 24.500 Kindergärten, ca. 3400 3.000 Kinderhorte, ca. 1400 1.400 Spielkreise, ca. 620 500 Einrichtungen für behinderte Kinder). Allerdings steht nur in wenigen Städten und Regionen jedem Kind auch ein Platz in diesen Einrichtungen zur Verfügung; zumeist liegt die Versorgung zwischen 65 % und 80 Prozent % . Man kann das für zu gering halten mit dem Hinweis darauf, daß jedem Kind ein Platz zustehen sollte, so wie auch jedes Kind ein Recht auf Unterricht/Schulbesuch hat; man kann das aber auch – wenn nur der regional unterschiedliche Bedarf entsprechend befriedigt wird – für ausreichend halten; denn immerhin bedeutet ja die zunehmende Vergesellschaftung Vergesellschaftung der Erziehung auch eine Art Schwächung der privat-familialen Erziehungskräfte. Über derartige Fragen, auf beiden Seiten mit Gründen, wird gestritten. Nicht gestritten wird mehr darüber, daß Kindergärten und Horte pädagogisch-professionell zu betreibende Einrichtungen sind, wenngleich mehrere Konzepte sich in Konkurrenz zueinander befinden. Dürfen die pädagogischen Vorstellungen Friedrich Fröbels immer noch Geltung beanspruchen, nach denen eine auf sorgfältiger Beobachtung der Spieltätigkeit des Kindes beruhende (phänomenologische) phänomenologische Theorie des Spiels die theoretische Grundlage zu sein habe, gekoppelt mit einer vielen Kritikern heute als sozial-romantisch sozial-romantisch erscheinenden Vorstellung vom Leben des Kindes? Hatte die italienische Kindergartengründerin Kindergarten-Gründerin Maria Montessori ( 1880 1870 – 1952) recht, wenn sie für die Erziehung im Kindergarten auf die Wachstumskräfte des Kindes vertraute und dessen Unabhängigkeit und Selbständigkeit vornehmlich durch Spiel- und Lernmaterialien Lern-Materialien bilden wollte, die die Sinnes- und Verstandestätigkeit herausfordern? Hat die psychoanalytische Kindergartenpädagogik recht, wenn sie Triebbeschränkungen aufzuheben wünscht, den repressiven repressiven , d. h. triebunterdrückenden Charakter der bürgerlich-kleinfamilialen Erziehung kritisiert und auf die Selbstregulierungen vertraut, die die Kinder in ihren Gleichaltrigengruppen Gleichaltrigen-Gruppen vornehmen? Haben schließlich jene recht, die die Entfernung des pädagogischen Milieus im Kindergarten von der Alltagswirklichkeit des modernen Kindeslebens beklagen und deshalb die wirklichen wirklichen Lebenssituationen (Konflikte in der Familie, Erfahrungen mit dem Konsum, Krankheit und Tod, Aggression und Verträglichkeit etc.) zum Thema des pädagogischen Umgangs machen möchten? Oder ist die Waldorf-Pädagogik Waldorf-Pädagogik , von Rudolf Steiner (1861 – 1925) begründet, der Königsweg der Kindererziehung, nach der für das Alter der Null- bis zu Siebenjährigen die Nachahmung Nachahmung und die damit gegebene Phantasieanregung Phantasie-Anregung das wichtigste Entwicklungsprinzip sei, woraus u. a. folge, daß die ästhetische und moralische Gesamtgestalt der Umwelt des Kindes, von den Naturmaterialien Natur-Materialien der Inneneinrichtungen bis zu den Körpergesten der Erwachsenen, das wichtigste Erziehungsmittel ist?

Derartige Kontroversen zeigen, daß die Einrichtung des Kindergartens inzwischen, wie vordem schon die Schule, eine große Dichte und Ernsthaftigkeit der Diskussion hervorgebracht hat. Daß für die Fragen der Gestaltung von Kindergärten nicht nur wissenschaftliche Forschung über die Entwicklung, die Kompetenzen, die Lernchancen von Kindern notwendig ist, sondern in sie auch Weltsichten hineinspielen, die wissenschaftlich vielleicht nicht entscheidbar sind, gehört zur Natur der Sache: Ob man die Kindheit vor dem Schuleintritt überhaupt institutionalisieren soll oder nicht, wie sich die erwachsene Generation einen vernunftförmigen Umgang mit kleinen Kindern denkt, wie eine Kultur sich auf das nachwachsende Lebendige bezieht, auf die Tatsache ihrer sowohl biologischen als auch kulturellen Erneuerung – diese Fragen sind kaum nur mit den Mitteln der wissenschaftlichen Argumentation zu entscheiden. Sie erfordern ein begründetes ( geschichtspraktisches ) Wollen.

Den weitaus größten Teil der wachen Zeit während eines Tages verbringen junge Menschen in unserer Kultur, wenn sie älter sind als zwölf 12 Jahre, in der Schule, in anderen Arten von Ausbildung und in deren Diensten. Es bleibt ein Spielraum, der häufig als Freizeit Freizeit bezeichnet, in seinem Ausmaß aber auch gelegentlich überschätzt wird. Jedenfalls hat unsere Gesellschaft für diese Lebensräume im Jugendalter vorgesorgt: Es ist selbstverständlich geworden, daß es in allen, wenigstens den städtischen Gemeinden Sportvereine gibt, andere Jugendverbände, kommunale Freizeithäuser, selbstverwaltete Jugendzentren, für größere Regionen auch Jugendbildungsstätten mit einem tage- oder wochenweise organisierten Angebot von Veranstaltungen der politischen, der ästhetischen, der lebenspraktischen oder andersartigen Bildung, schließlich Maßnahmen der Jugenderholung. Dieses Einrichtungs- und Maßnahmenspektrum Maßnahmen-Spektrum klingt eindrucksvoll. Die Zahl der Jugendlichen, die es erreicht, ist indessen wesentlich geringer, als die öffentliche Diskussion gelegentlich glauben macht: Im Jahre 1988 gab es ca. drei Millionen Jugendliche, die in der einen oder anderen Form von diesem Typus von Einrichtungen mit öffentlicher finanzieller Förderung Gebrauch machten; weit mehr als die Hälfte davon nahm an Erholungs- bzw. Ferienmaßnahmen Ferien-Maßnahmen teil. Für Einrichtungen der außerschulischen Jugendbildung im engeren Sinne blieben nur etwas mehr als eine Million Jugendliche für das gesamte Gebiet der damaligen (1988) Bundesrepublik (1988) ; das heißt, daß ungefähr jeder fünfte Jugendliche von einer derartigen Einrichtung Gebrauch machte. Welche Einrichtungen sind es nun, die innerhalb dieses Angebotes eine pädagogisch wichtige Rolle spielen?

Da gibt es zunächst diejenigen Einrichtungen, man kann sie zusammenfassend als Jugendgruppen Jugendgruppen bezeichnen, die, häufig im Anschluß an eine Erwachsenenorganisation Erwachsenen-Organisation , sich als Verbandsjugendarbeit Verbands-Jugendarbeit formieren: Sportvereine bzw. -verbände, Kirchen, Parteien, Wohlfahrtsverbände, freie Jugendverbände und Jugendbünde. Je nach Verbands- oder Vereinszweck ist die Arbeit in solchen Gruppen in der Regel (die Gruppengröße bleibt zumeist unter 25 Teilnehmern) in der Regel spezialisiert und auf einen loyalen Nachwuchs bzw. einen allgemeinen Bildungszweck hin orientiert: die Die Sportvereine für Leibesübungen und den Nachwuchs für den Leistungssport, kirchliche Gruppen innerhalb von Kirchengemeinden oder religiös interessierten Jugendverbänden, Nachwuchs-Gruppen für politische Parteien, aber auch solche Gruppierungen wie etwa die Feuerwehrjugend (vorwiegend in ländlichen Regionen) oder, schon seit der Jahrhundertwende bedeutend, die Pfadfinderjugend. Die Arbeit in diesen Einrichtungen/Jugendgruppen ist zumeist ehrenamtlich, ist nur über die Verbandsorganisation institutionalisiert, wird aber durch öffentliche Finanzierung ermöglicht möglich gemacht . Sie haben eine gemeinsame Interessenvertretung in den örtlichen und regionalen Jugendringen bis hin zum zentralen Bundesjugendring Bundesjugendring . Der Status der Ehrenamtlichkeit von Mitarbeitern/Gruppenleiterinnen schließt ein, daß eine professionelle Ausbildung nicht erforderlich ist, abgesehen von den Funktionären der Verbände.

Man kann darüber streiten, ob Subventionen aus öffentlichen Mitteln für jene Art von Einrichtungen notwendig sind – jedenfalls befriedigen sie offensichtlich einen Bedarf; und diese Befriedigung genießt nach dem KJHG einen Rechtsanspruch. Etwas anders ist die Lage bei solchen Einrichtungen, die nicht einem Verband eingeordnet sind, sondern die sich an Jugendliche überhaupt wenden, unabhängig davon, ob diese organisiert sind oder nicht. Für ihre Gründungen (nach einigen Vorläufern während der Weimarer Republik in Hamburg und Berlin setzte eine flächendeckende Verbreitung erst in der Phase zwischen 1955 und 1965 ein) gab es vor allem zwei Motive: Die Zahl der jugendlichen Mitglieder in Verbänden und Jugendbünden ging stark zurück, und es bildete sich ein nachdrückliches Interesse der Pädagogik an einem Bildungsangebot für Jugendliche heraus, das Treffpunkte, Kommunikationsmöglichkeiten und inhaltlich gerichtete Interessenbildung Interessen-Bildung ermöglichte, und zwar für im Prinzip alle Jugendlichen, ohne zugleich eine organisierte Bindung zur Voraussetzung zu machen. Diese Einrichtungen hießen beispielsweise Freizeitheim Freizeitheim , Jugend-Café Jugend- Caffee Café , Heim der offenen Tür Heim der offenen Tür , Jugendzentrum Jugendzentrum o.ä. o. ä. In der Folge dieser Motive und der kommunalen Entwicklungen gibt es heute vornehmlich drei Typen derartiger Einrichtungen: Häuser, die von der politischen Gemeinde unterhalten werden und ein grundsätzliches pluralistisches Angebot machen (vom Moped-Reparieren bis zur politischen Diskussion); Häuser bzw. Einrichtungen, die von einem Verband (z. B. einer Kirche) betrieben werden und die mal mehr, mal weniger pluralistisch angelegt sind, jedenfalls aber die Verbandsziele nicht verleugnen; Einrichtungen, die entschieden und programmatisch sich von denen da oben denen da oben (Stadtverwaltung, Verbandsfunktionäre) unterscheiden wollen, sich deshalb selbstverwaltet selbstverwaltet nennen und die eigenen Interessen, zunächst und zumeist die der Gründungsgruppe, offensiv zur Darstellung bringen. Man könnte meinen, daß der dritte Einrichtungstyp hochselektiv ist, die anderen dagegen nicht. Dies ist nicht der Fall. Schon in den 60er Jahren zeigte sich, daß – je nach Standort, Mitarbeitern, Ausstattungen, Angebot – nach kurzer Zeit eine relativ homogene Gruppe von Jugendlichen diese oder jene Einrichtung besuchte : ; eine von den Betreibern häufig nicht beabsichtigte Auslese also , nach Kriterien der sozialen Schichtzugehörigkeit, des subkulturellen Stils, der politischen Orientierung oder anderen.

Ein dritter Einrichtungstyp der außerschulischen Jugendbildung sind die in der Art von Tagungsheimen angelegten Jugendbildungsstätten. Es gibt davon in der Bundesrepublik derzeit ungefähr 30. Das ist zwar eine kleine Zahl; sie erfüllt aber im Rahmen der außerschulischen Jugendbildung sehr wichtige Funktionen: Es sind einerseits Orte des didaktischen Experimentierens mit neuen Erfahrungen des Jugendalters, neuen Themen, neuen Bildungskonzepten . So ; so reagierten diese Einrichtungen in den letzten 30 Jahren immer sehr rasch auf veränderte Problemlagen: offene Jugendarbeit versus Verbandsjugendarbeit (ca. 1955), Bildungsarbeit mit Arbeiterjugendlichen (ca. 1960), politische Bildung und Konflikte in der betrieblichen Berufsausbildung (ca. 1965), kapitalismus-kritische Bildung (ca. 1970), ästhetische und subkulturelle Problemstellungen (seit ca. 1975), Gewalt im Jugendalter, historische Spurensuche, Regionalisierungen, Probleme der Multikulturalität multikulturelle Fragen (seit 1985); und sie brachten immer neue pädagogische Phantasie ins Spiel im Hinblick auf die Frage, wie unter knappen Zeitbedingungen (in der Regel nur wenige Tage) ein Thema derart stimulierend behandelt werden kann, daß die jugendlichen Teilnehmer auch noch nach der Rückkehr in ihren familiären, schulischen oder beruflichen Alltag einen produktiven Bildungsimpuls behalten. Andererseits erfüllen die Einrichtungen eine multiplikatorische Aufgabe: Sie sind Stätten der haupt- und ehrenamtlichen Fortbildung für diejenigen Berufsgruppen, die sonst in der außerschulischen Jugendbildung tätig sind; auch in dieser Funktion sind sie also ein Umschlagplatz für neue Problemstellungen und Erfahrungen, für theoretische Reflexion, für praktische Perspektiven. In solchen Hinsichten spielten in den letzten Jahrzehnten beispielsweise der Jugendhof Steinkimmen in der Nähe Bremens, die Musische Bildungsstätte Remscheid , das Evangelische Studienzentrum Josefstal am Schliersee in Bayern, der Jugendhof Dörnberg bei Kassel eine besondere Rolle. Die wichtigsten Anstöße für eine Theorie der außerschulischen Jugendbildung kamen aus diesen und ähnlichen Einrichtungen.

Die Erziehung von Kindern und Jugendlichen außerhalb der Familie in Heimen Heimen ist, neben der Unterbringung von Kindern in Pflegefamilien, wohl die älteste sozialpädagogische Institution. Obwohl sie in den letzten 200 Jahren viele Veränderungen erfahren hat, sind ihre grundlegenden Strukturmerkmale Struktur-Merkmale gleichgeblieben gleich geblieben (vgl. Colla 1981) : Häuser mit zumeist weit mehr als 20 Plätzen für verschiedene Altersgruppen; als relativ selbständig wirtschaftende Hauswesen Hauswesen ; mit einem zum Empfang öffentlicher Finanzmittel berechtigten Träger; mit einem professionell ausgebildeten Erziehungspersonal; mit in der Regel mehrjähriger Verweildauer der Kinder und Jugendlichen; mit rechtlichen Grundlagen für deren Unterbringung; mit einer Indikation Indikation , d. h. mit der Maßgabe zu rechtfertigen, warum die Unterbringung eines Kindes oder Jugendlichen geboten scheint. Nahezu alles, was in der Heimerziehung an Veränderungen geschah, entzündete sich an diesem letzten Strukturmerkmal: Unter welchen Bedingungen ist es wirklich verantwortbar, ein Kind aus seiner vertrauten Umgebung herauszunehmen und in einem Heim unterzubringen?

Zunächst wieder einige Zahlen, um den Umfang der Problematik deutlich zu machen (hier wie auch im Hinblick auf die anderen Einrichtungen vgl. immer die regelmäßigen Veröffentlichungen des Statistischen Bundesamtes Wiesbaden, Fachserie 13, Reihe 6) : 1990 1986 gab es im früheren damaligen Bundesgebiet ungefähr 2500 2.500 derartige Einrichtungen mit zusammen etwas mehr als 68 000 75.000 Plätzen. Ca. ein Drittel dieser Einrichtungen wurde wird von kirchlichen Trägern betrieben, ein weiteres Drittel von anderen Vereinen und Verbänden, das restliche Drittel von den Gemeinden und Ländern. Diese Angaben sind nur deshalb interessant, weil sie im historischen Vergleich eine Veränderung anzeigen: Die Zahl der Einrichtungen der kirchlichen Träger hat beispielsweise, zugunsten von kleineren Vereinen, abgenommen; man könnte daraus folgern, daß der Einfluß kirchlicher Vorstellungen auf die Erziehung in sozialpädagogischen Einrichtungen geringer geworden ist, etwa im Vergleich zum Beginn des Jahrhunderts; es könnte aber ebensogut sein, daß christliche Erziehungsgrundsätze, vom Sadismus der früheren kirchlichen Anstalten befreit, sich nun verallgemeinern konnten. Wie dem auch sei: Die Zahlen allein geben schon Anlaß , darüber nachzudenken und zu forschen, welcher Art die Veränderungen sind, die wir beobachten können. Die Zahl der insgesamt verfügbaren Plätze hat sich vielleicht und ganz ungefähr seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts proportional verdoppelt (die genauen Zahlen sind derzeit wegen fehlender historischer Forschung unbekannt). Womit hängt das zusammen? Hat die Hilfsbereitschaft von Verwandtschaften und Nachbarschaften nachgelassen? Sind die Kontrollinteressen Kontroll-Interessen der Gesellschaft nachdrücklicher geworden? Hat unsere Sensibilität für schwierige Lebenslagen zugenommen? Übrigens ist seit ca. 1983 wieder ein stetiger, wenngleich proportional unbedeutender Rückgang der Gesamtplatzzahlen zu beobachten.

Wahrscheinlich spielen alle diese Komponenten eine Rolle. Der Seit etwa 10 Jahren können wir aber auch einen Rückgang der Heimplätze geht einher mit zunehmender beobachten und, genau gleichzeitig, eine zunehmende Differenzierung des pädagogischen Angebots. Das hängt vermutlich damit zusammen, daß man seit langem schon bestrebt ist, Heimunterbringungen möglichst zu vermeiden und statt dessen den Kindern und ihren Familien ambulante Hilfen anzubieten: beratende Unterstützung, therapeutische Angebote, betreute Wohngelegenheiten für Jugendliche usw. Einer solchen Maßnahmendifferenzierung Maßnahmen-Differenzierung entspricht es, wenn auch die Heime sich sorgfältig überlegen, welche Art von Kindern und Jugendlichen sie fördern wollen und können. So entstand einerseits eine Spezialisierung der Einrichtungen, andererseits eine Differenzierung der heiminternen Erziehungs- und Therapiewege Therapie-Wege . Es gibt Heime für solche Kinder und Jugendliche, die unter unzumutbaren familiären Bedingungen leben und für die es deshalb förderlicher scheint, in einem Heim untergebracht zu werden, das notfalls für sie auch eine Langzeitunterbringung bis zur sozialen und ökonomischen Selbständigkeit bereitstellt. Daneben gibt es Heime, deren Klientel in ihrem Verhalten vorwiegend durch somatische, also Leib- und Hirnstörungen beeinträchtigt ist und deshalb einer besonderen heilpädagogischen Behandlung bedarf; in solchen Fällen besteht die Hoffnung, daß eine Behandlung von wenigen Jahren ausreichen könnte, um die Beeinträchtigung so zu mindern, daß das Kind wieder in seine Familie zurückkehren kann. Ähnliche Hoffnung besteht in solchen Heimen, die Kinder mit schweren neurotischen Störungen aufnehmen und sich auf psychotherapeutische Behandlungsverfahren spezialisiert haben . Zwar ; zwar wird auch in solchen Fällen eine Rückführung in die Familie etwa nach höchstens zwei Jahren angestrebt; da aber gerade die Verhältnisse in der Familie die Verhaltensbeeinträchtigung mit hervorgerufen haben, muß auch hier häufig eine längere Heimunterbringung vorgesehen werden. Schließlich gibt es Heime, zumeist nur für Jugendliche, die eine Klientel aufnehmen, die schon in anderen Einrichtungen und Maßnahmen betreut wurde, bis dahin aber vergeblich; in der Regel handelt es sich dabei um Jugendliche mit mehrfacher psycho-sozialer Belastung, häufig auch als schwer verwahrlost verwahrlost oder kriminell kriminell bezeichnet.

Sucht man nach einem Indikator für die Beantwortung der Frage, ob das Zusammenleben der Generationen, der Umgang mit Kindern, deren Hineinwachsen in eine kulturell vorgegebene Umwelt schwieriger geworden ist oder nicht, dann bieten sich die vielfältigen Beratungsstellen Beratungsstellen an, die es heute allenthalben gibt. Es scheint so, als würde damit ein Bedarf befriedigt, der relativ neu ist. Noch vor 40 Jahren gab es, als sozialpädagogische Einrichtungen, fast nur die Erziehungsberatungsstellen, die zumeist von Familien aufgesucht wurden, deren Kinder an schulisch erkennbar gewordenen Lernschwierigkeiten litten. Heute verfügt jede Stadt mit mehr als 100 000 100.000 Einwohnern über ein differenziertes Netz solcher Einrichtungen, die ihre Hilfe für ein breites Spektrum von Lebensproblemen anbieten; sie sind mal mehr, mal weniger spezialisiert und nennen sich beispielsweise : Erziehungsberatung, Krisenberatung, Ehe- und Partnerschaftsberatung, Lebensberatung, Familienberatung, Drogenberatung, Jugendberatung u. ä. Häufig beraten sie ihre Klienten nicht nur, sondern sind auch in der Lage, mehr oder weniger anspruchsvolle Therapien Therapien durchzuführen, je nachdem, welche Berufsgruppen mit welchen Ausbildungen in einer solchen Einrichtung tätig sind (Ärzte, Sozialpädagogen, Psychologen, Sozialarbeiter). Freilich gibt es sozialpädagogische Beratung als Tätigkeit auch außerhalb dieser Einrichtungen, im Zusammenhang von Ämtern (Jugendamt, Arbeitsamt, Sozialamt) oder als ambulantes Gewerbe (Institutionenberatung für sozialpädagogische Einrichtungen etwa, die interne Schwierigkeiten ihrer Arbeitsvollzüge bereinigen wollen). Von diesen soll hier nicht die Rede sein, sondern nur von Beratungsstellen, die Kinder, Jugendliche und Bürger verschiedenen Alters spontan aufsuchen können, wenn sie meinen, sich in einer beratungsbedürftigen Situation zu befinden.

Wann ist jemand beratungsbedürftig beratungsbedürftig , und welche pädagogische Haltung ist in einem solchen Fall die richtige? Die besondere Charakteristik dieser Einrichtungen wird deutlich, wenn wir sie mit anderen, im engeren Sinne pädagogischen pädagogischen vergleichen, mit Schulen oder Erziehungsheimen etwa: Solche Einrichtungen formulieren ihre pädagogischen Handlungsziele als typisierte Lernerwartungen, relativ unabhängig von dem je einzelnen Individuum – die Beratungseinrichtungen hingegen versuchen, von der ganz individuellen Problematik der Ratsuchenden auszugehen; Schulen und Heime fassen deshalb ihre Klientel in Gruppen zusammen, die nach überindividuellen Kriterien gebildet werden: nach Lernfortschritt, Alter, Therapiebedürftigkeit, Behandlungsdauer o.a. o. a. Im – im Unterschied dazu arbeiten Beratungseinrichtungen vorwiegend mit einzelnen (wie man gleich lesen wird, gilt dies inzwischen nicht mehr uneingeschränkt) ohne jede Vorgruppierung, in der Form eines dialogischen Verhältnisses zwischen zweien Zweien . Schließlich ; schließlich – auch dies im Unterschied zu Schulen, in den meisten Fällen aber auch zu Heimen – ist für den Beratungsvorgang wesentlich, daß die Klienten die Beratungsstelle aus eigenem Antrieb aufsuchen und nicht dazu genötigt oder verpflichtet sind . Ob ; ob jemand beratungsbedürftig beratungsbedürftig ist, definiert dieser selbst und niemand sonst – so jedenfalls lautet die Option der Beratungstheoretiker . Aus diesem Grund gibt es im Berufsfeld der Sozialpädagogik und Sozialarbeit immer dann heftige Diskussionen, wenn diese Maxime angetastet wird, beispielsweise bei Verordnung von Beratungspflichten , wie im Falle der gesetzlichen Regelungen zur Abtreibung ( StGB Strafgesetzbuch § 218), bei der AIDS-Beratung oder der Beratung für Drogenabhängige.Zum 1993/94 gültigen Stand des StGB siehe Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 1993 . Jeder Eingriff in die Freiwilligkeit wird von den davon betroffenen Einrichtungen sensibel registriert, weil er ein Prinzip verletzt, das – so wird den Eingriffswilligen vorgehalten – die Arbeitsweise der Beratung beschädigt und den Beratungserfolg herabsetzt. Selbstdefinierte Beratungsbedürftigkeit und richtige Haltung richtige Haltung der Beraterinnen und Berater sind also voneinander abhängig, jedenfalls dann, wenn die selbstverantwortliche Problemlösung gleichsam der Fluchtpunkt des Beratungsprozesses Berautungsprozesses Beratungsprozesses sein soll.

Nun gibt es gerade im sozialpädagogischen Bereich, insbesondere dann, wenn Kinder oder Jugendliche zu den letztendlichen Adressaten der Beratung gehören, gelegentlich Schwierigkeiten mit dem Aufrechterhalten jener Prinzipien oder Maximen. Das soll an zwei Beispielen erläutert werden, der Erziehungsberatung und der Drogenberatung.

Zunächst wieder einige Zahlen, um den Umfang der Problematik anzudeuten. Man geht heute davon aus, daß für je 50 000 50.000 Einwohner eine Erziehungs- und Familienberatungsstelle Erziehungs- und Familienberatungsstelle zur Verfügung stehen müßte, um den Beratungsbedarf zu decken. Es scheint so, als sei diese Richtzahl erreicht, denn 1986 gab es bereits insgesamt ca. 1250 1.250 Einrichtungen dieser Art. Aber dieser statistische Durchschnitts-Schein trügt: Viele der Einrichtungen verfügen nur über weniger als drei Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter Mitarbeiterinnen/Mitarbeiter , können also nur eine relativ geringe Zahl von Fällen Fällen betreuen, überdies sind großstädtische Regionen häufig befriedigend, ländliche und kleinstädtische häufig unterversorgt; und schließlich gibt es über die Klientenzahlen keine zuverlässigen Angaben, so daß die Zahl der Einrichtungen allein keinen zuverlässigen gültigen Hinweis auf die Versorgungsdichte gibt. Besseren Einblick in die Struktur der Beratungsstellen vermitteln regionale Zahlen: Eine Einrichtung in einer befriedigend versorgten Großstadt (130 000 Einwohner) hat hatte im Jahre 1988 423 Familien mit Kindern beraten oder mit ihnen auch eine Therapie durchgeführt; davon wurde der Besuch der Beratungsstelle in ca. zehn Prozent 10% der Fälle von den Kindern/Jugendlichen selbst angeregt . Nun ; nun könnte man meinen, daß sich daran schon zeige, wie gering das Gewicht ist, das der selbst definierten Beratungsbedürftigkeit beizumessen ist, denn weitaus die meisten Kinder/Jugendlichen werden offenbar von anderen, zumeist den Eltern, der Beratungsstelle zugeführt und sind zumeist (ca. 75%) unter 16 Jahre alt (ca. 75 Prozent) . Es ; es liegt nahe anzunehmen, daß eigentlich erst an dieser Altersgrenze die Fähigkeit sich ausgebildet hat, sich selbst als beratungs- beratungs- beratungs- oder therapiebedürftig therapiebedürftig definieren zu können zu definieren ; die Eltern, die das Recht und die Pflicht zur Sorge für ihr Kind haben, sind also gleichsam naturgemäß auch diejenigen, die die Beratungsstelle , mit ihrem Kind , aufsuchen. In sehr vielen Fällen sind also die Eltern ( 72 Prozent 72% der Fälle) die wichtigsten Klienten der Beratungsstelle, denn sehr häufig sind sie es, die an der Entstehung einer Verhaltensschwierigkeit wenigstens Mitverantwortung zu tragen haben. Aus diesem Grunde auch gehen immer mehr Erziehungsberatungsstellen zu Formen der Familienberatung und -behandlung über. Das ist freilich aufwendig, erfordert vor allem größere Zeiträume, weil hier die ganze Familie, gelegentlich auch noch ihr soziales Umfeld, das ganze System sozialer Kommunikation System sozialer Kommunikation in die Beratung und Behandlung einbezogen wird – denn die Verhaltens-, Lern- oder Handlungsprobleme des Kindes werden, in dieser Sichtweise, als Folge eines ganzen Netzes von vielleicht problematischen Beziehungen verstanden. In der Einrichtung, der die vorstehenden Zahlen entstammen, betrifft diese Behandlungsart ca. sechs Prozent 6% der Fälle, das sind immerhin ca. 25 Familien für nur eine eine Einrichtung. Das ist aber möglicherweise noch zu wenig, denn die entschieden häufigsten Symptome der Kinder zeigen sich in ihren sozialen Beziehungen.

Anders sind die Sachverhalte bei Drogenberatung und -therapie Drogenberatung und -therapie beschaffen. Da das Alter der Beratungs- und Therapiebedürftigen hier entschieden höher liegt als im Falle der Erziehungs- und Familienberatungsstellen (die zuvor zitierte Beratungsstelle hatte es nur mit 3,6 Prozent 3,6% Drogen- und Genußmittelmißbrauchs-Fällen zu tun), hat auch die Frage nach dem selbstbestimmten Aufsuchen solcher Einrichtungen eine andere Bedeutung: Es handelt sich in der Regel um zwar junge, häufig noch adoleszente, aber im Rechtssinne mündige Bürgerinnen und Bürger. Die Frage, ob auch in solchen Fällen fremdbestimmte Veranlassungen zum Aufsuchen einer Beratungsstelle und zur Annahme eines Therapieangebotes Therapie-Angebotes gerechtfertigt sein könnten, ist ziemlich schwer zu beantworten. Die Sachlage ist besonders dann schwierig, wenn die Beratung/Therapie zugleich mit einer Strafandrohung verbunden sein sollte; der oben beschriebenen richtigen Haltung richtigen Haltung des Beraters könnte dadurch der Boden entzogen werden. Aber: Welche Ausmaße hat das Problem eigentlich?

Da die statistische Dokumentation im Bereich der Beratungseinrichtungen unzureichend ist, sind die Zahlen zumeist eher Schätzungen: Es gab 1990 etwa 50 spezialisierte Jugend- und Drogenberatungsstellen Jugend- und Drogenberatungsstellen in den alten Ländern der Bundesrepublik (für diese und die weiteren Zahlenangaben vgl. Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren 1991 Jahrbuch Sucht 1992 und Bundesminister für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit 1990 Achter Jugendbericht 1990 ); insgesamt aber kümmerten sich ca. 800 Beratungsstellen um diese Probleme, viele allerdings nur nebenbei , und viele ohne besondere Aufmerksamkeit für Jugendliche. Man geht von ca. 100 000 100.000 Hilfesuchenden aus (vgl. Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren 1991) , nur die Hälfte davon ist aber mit einer Beratungsstelle in Kontakt; und von diesen wiederum sind nur ungefähr sieben Prozent 7% Jugendliche (Auszubildende, Schüler und Studierende). Aus solchen Zahlen ergibt sich eine schwer zu beantwortende Frage: Der sehr geringe Anteil derjenigen, die sich selbst als beratungs- oder therapiebedürftig empfinden und deshalb eine solche Einrichtung aufsuchen, , kann als ein Hinweis darauf gedeutet werden, daß wir im Hinblick auf vorbeugende Hilfen ziemlich ratlos sind und daß die sozialpädagogischen Institutionen, jedenfalls im Bereich der Drogenhilfe, erst dann auf den Plan treten, wenn ein Problem lebensgeschichtlich dramatische oder gar ausweglos scheinende Formen angenommen hat. Darf man in dieser Situation auf dem Beratungsgrundsatz bestehen, der Klient müsse unter allen Umständen sich selbst als beratungsbedürftig bestimmen, ehe eine institutionelle Intervention, ein wenn auch sanft vorgenommener Eingriff von außen in sein Leben erfolgt? Das ist schwer Schwer zu entscheiden.

Man sieht an diesen beiden Einrichtungen – den Erziehungs-/Familienberatungsstellen und den Einrichtungen der Suchthilfe – besonders deutlich, in welcher Weise sozialpädagogische Einrichtungen eine Gratwanderung zu bewältigen haben zwischen förderlicher Unterstützung in schwierigen Lebenslagen und möglichst frühzeitiger Kontrolle von Entwicklungen, die in problematische und belastende Biographien hineinführen können. Jedenfalls sind für den Bereich der Suchtberatung die geringen Erfolgsquoten – nur ca. 17 Prozent 17% der Beratungs- und Behandlungsfälle werden als gebessert gebessert eingestuft – Anlaß zum Nachdenken und zu verbesserter Forschung.